Kritiker

Aus Organspende-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Allgemeines

Kritiker sind Menschen, die Gegenstände oder Handlungen beurteilen. Dabei ist Kritik an sich wertneutral, wenngleich im deutschen Sprachraum "Kritik" und damit auch "Kritiker" häufig einen negativen Beigeschmack besitzen.

Kritiker zum Hirntod bzw. Organtransplantation sind in zwei Lager einzuteilen:

  • Die große Masse der Kritiker bringen Halb- und Unwahrheiten vor, die einen irreführenden Eindruck hinterlassen. (siehe: Richtigstellung
  • Einige wenige Kritiker bringen sachlich fundierte und korrekte Kritik vor.

Die Tabellen enthalten die Überschriften der von diesen Kritikern veröffentlichten Schriften. Meist führt der Link zu diesen Quellen. - Das "K hinter den Überschriften deutet darauf hin, dass es hierzu eine Korrektur gibt. Dies ist nur bei längeren Texten.

Von einige Kritiker gibt es im Internet Halb- und Unwahrheiten. Einige davon werden auf dieser Seite hier genannt und richtiggestellt.

Kritiker von Hirntod und Organspende

"Transplantationsbefürworter klammern kritische Fragen aus"[1]Dieser Vorwurf ist ein Bummerang: Es sind die Kritiker, die sich den Argumenten verschließen, die sich beratungsresistent zeigen.[Anm. 1]Die Kritiker müssen sich den Vorwurf gefallen lassen, dass sie Fragen stellen, aber keine Antworten liefern. Hierzu das Beispiel des Themas "Schmerzen": Von Kritikern wird didaktisch schön aufgebaut, zuerst von möglichen Schmerzen der Hirntoten gesprochen, um dann mit dem Hinweis auf die Schweiz zu enden, dass dort für die Organentnahme eine Vollnarkose vorgeschrieben ist, warum wohl? Dies erweckt den Eindruck, dass sich die Schweizer mit der Schmerzfreiheit der Hirntoten nicht sicher seien. Wenn man jedoch die Schweizer Texte liest, steht darin klar, dass diese Narkose nicht gegen vermeintliche Schmerzen gegeben wird, sondern zur Unterbindung der spinalen Reflexe. Die kritischen Aufklärer - vorne weg KAO - betreiben somit keine Aufklärung, sondern leiten die Menschen eher in die Irre. Themen werden aufgegriffen, ein Stück weit thematisiert, aber dann keine Antwort gegeben. Wie beim Beispiel "Schmerzempfinden" wird unausgesprochen ein irreführender Eindruck hinterlassen.
Anders bei der Medizin. Hier bekommt man die Antworten, die die kritischen Aufklärer elegant verschweigen.

Das Problem der gefestigten Positionen

Wer zu irgend einem Sachverhalt einmal eine gefestigte Position eingenommen hat, läuft Gefahr, einen [https://de.wikipedia.org/wiki/Best%C3%A4tigungsfehler Bestätigungsfehler (engl.: Confirmation Bias) zu begehen.
Der Begriff Bestätigungsfehler bezeichnet in der Kognitionspsychologie die Neigung, Informationen so auszuwählen, zu suchen und zu interpretieren, dass diese die eigenen Erwartungen erfüllen. Unbewusst ausgeblendet werden dabei Informationen, die eigene Erwartungen widerlegen (disconfirming evidence). Die betreffende Person unterliegt dann einer Selbsttäuschung oder einem Selbstbetrug. Die erste Theorie zu dieser kognitiven Verzerrung stammt von Peter Wason (1968).[Anm. 2]

Hieraus leitet sich ab: Hat ein Mensch erst mal eine Position zu einem Sachverhalt eingenommen, ist er für andere Argumente und Ansichten verschlossen. Es ist dann sehr schwer, ihn für andere Argumente zugänglich zu machen.

Empfehlung und Impulse

Unter Hirntod und den parallelen Themen Hirntoddiagnostik, Sicherheit, Lebende Hirntote und Schwangere Hirntote kann man sich umfassend zum Thema informieren. Gleiches gilt für das Taschenbuch "Hirntod".

Nach meinen Recherchen und reiflichen Überlegungen zu Hirntod und Organspende trage ich hier die für mich wichtigsten Fakten kurz zusammen:

  1. Es ist zwischen dem Hirnstammtod (USA, England, Polen) und dem Gesamthirntod (Deutschland, Österreich, Schweiz) zu unterscheiden. (Im weiteren Verlauf meiner Aufzählung gelten diese Aussagen meist auch für Hirnstammtote, immer aber für Gesamthirntote.)
  2. Kein Hirntoter ist je wieder ins normale Leben zurückgekehrt.
  3. Hirntoten ist Wahrnehmung und Bewusstsein unwiederbringlich erloschen. D.h. sie nehmen nichts mehr wahr, keinen noch so großen Schmerz und auch keine Anwesenheit von Hinterbliebenen. Daher benötigen sie auch keine Sterbebegleitung.
  4. Für Hirntote wurde zuvor alles Menschenmögliche getan, um sein Leben zu retten und seine Gesundheit wieder herzustellen, doch die Schwere der Ursache hatte dennoch den Hirntod zur Folge.
  5. Koma ist nicht gleich Hirntod. Beides kann medizinisch klar voneinander getrennt werden.
  6. Nach Feststellung des Hirntods wird die künstliche Beatmung abgeschaltet, worauf nach wenigen Minuten das Herz stehen bleibt, es sei denn: es liegt eine Zustimmung zur Organspende oder eine Schwangerschaft vor. Dann wird bis zur Organentnahme bzw. Entbindung weiterbehandelt.
  7. Wer gegen Organspende ist, weil seiner Meinung nach der Organspender auf dem OP-Tisch stirbt,
    1. der müsste auch in gleicher Weise gegen die Beendigung der Therapie nach Feststellung des Hirntods sein.
    2. In noch stärkerem Maße müsste er gegen die Patientenverfügung sein, weil diese noch viel früher in den Sterbeprozess eingreift, dort, wo oft noch Bewusstsein vorhanden ist, wenn auch keine Möglichkeit der Kommunikation.
  8. Der Hirntod ist keine Verletzung oder Schädigung des Gehirns, sondern ist dessen Totalschaden. Nichts in diesem Gehirn funktioniert mehr. Alles ist erloschen:
    1. Kein Hirntote wird je wieder einen Gedanken fassen können.
    2. Hirntote können sich damit auch an nichts mehr erinnern.
    3. Hirntoten ist ihr ganzes Wissen und Können erloschen.
    4. Kein Hirntote kann noch irgend etwas wahrnehmen.[Anm. 3]
    5. Hirntoten sind alle lebenserhaltende (z.B. Eigenatmung) und lebensschützende (z.B. Lidschluss-Reflex) erloschen.
    6. Die von Alan Shewmon zusammengetragenen Angaben von über 170 Hirntoten belegen, dass trotz Fortsetzung der intensivmedizinischen Versorgung alle Hirntote bis zu ihrem Herztod in diesem Zustand des Hirntods verblieben.
  9. Der Mensch ist nicht der Körper, sondern er besitzt einen Körper. Damit ist der Mensch zu definieren als Einheit von Körper und Geist (und Seele). Mit dem Hirntod ist diese Einheit zerbrochen. Sie existiert nicht mehr und wir nie wieder existieren. Damit ist der Mensch tot. Es liegt somit ein reiner Körper (Leichnam) vor, der künstlich beatmet und künstlich ernährt wird, um den Blutkreislauf weiterhin aufrecht zu erhalten.

Hieraus ergibt sich klar:

Herztod ist der Tod des Körpers eingetreten.
Hirntod ist der Tod des Menschen eingetreten.

Hirntote im Vergleich mit Patienten, bei denen nach Patientenverfügung das Therapieende gewünscht wird.

Fähigkeit Patientenverfügung Hirntod
Kommunikation sich mitteilen können unmöglich unmöglich
Können gehen, sprechen, singen, musizieren, balancieren unmöglich unmöglich
Wahrnehmung sehen, hören, riechen, schmecken, tasten möglich unmöglich
Bewusstsein denken, planen, erfinden, kreativ etwas erschaffen möglich unmöglich
Erinnerung was man erlebt hat (DuL) möglich unmöglich
Wissen was wir gelernt haben (DuL) möglich unmöglich
Gefühle Liebe, Hass, Vertrauen, Angst, Hoffnung, Sorge möglich unmöglich
Eigenatmung atmet selbstständig, wenn auch schwer möglich unmöglich
Hirnstammreflexe Licht-, Lidschluss-, ... Atem-Reflex vorhanden nicht vorhanden
Homöostase Körpertemperatur, Wasserhaushalt gestört sehr gestört
Herzschlag vorhanden vorhanden
Verbesserung des Zustandes? sehr unwahrscheinlich völlig unmöglich
gewünscht Mord?
Das "unmöglich" ist beim Hirntod deswegen dauerhaft, weil die Gehirnzellen im Großhirn, Kleinhirn und Hirnstamm seit Eintritt des Hirntodes so schwer geschädigt sind, dass sie nicht nur nie wieder funktionieren werden (irreversibel). Sie befinden sich in einem so weit fortgeschritten Sterbeprozess, dass dieser unaufhaltsamen geworden ist und der nach Tagen des Hirntodes mit der Auflösung des Gehirns (Autolyse) endet.

Kritiker in Gruppen

Religiöse Gruppen Politische Gruppen
Evangelische Frauen in Deutschland e.V. Christdemokraten für das Leben
Evangelische Frauenhilfe im Rheinland
Konvent Evangelischer Theologinnen in der Bundesrepublik Deutschland e.V.
Evangelische Allianz in Deutschland
Arbeitskreis Christen und Bioethik
Kritiker im Judentum
Kritiker in Dänemark
Medizinische Gruppen Sonstige Gruppen
Ärzte für das Leben Kritische Aufklärung für Organspende e.V.
Ärztevereinigung St. Lukas Aktion Leben
Deutsche Patientengewerkschaft
Initiative gegen Mordärzte

Politische Gruppen

Fraktion DIE LINKE

xyz://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/097/1709778.pdf Kleine Anfrage | Entschließungsantrag | [xyz://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/144/1714434.pdf Anfrage 23.7.13] |- |}

Landesarbeitskreis Grüne-Bayern

[xyz://lak.gruene-

bayern.de/blog/archives/2462 Organspendepapier verabschiedete Fassung]

Einzelne Kritiker

Hier werden nur die deutschen Kritiker aufgeführt, weil sie im Grunde gegen den Gesamthirntod protestieren. Die häufig zitierten amerikanische und britische Ärzte werden hier nicht aufgeführt, da diese gegen den dort geltenden Hirnstammtod protestieren.

Mediziner als Kritiker Juristen als Kritiker Theologen als Kritiker Weitere als Kritiker Weitere als Kritiker
Paolo Bavastro Rainer Beckmann
Regina Breul Wolfram Höfling
Linus Geisler Georg Meinecke
Alexandra Manzei
Sabine Müller Herbert Tröndle
Stephann Sahm Wolfgang Waldstein

Ralf Weber

Daher muß die Berechtigung des Hirntodkonzepts unabhängig von den Möglichkeiten der Organverpflanzung beantwortet werden.[2]

Dass im Grunde schon immer das Hirntodkonzept unabhängig von der Möglichkeit der Organverpflanzung betrachtet wird, zeigt deutlich die geschichtliche Entwicklung des Hirntodes auf: Die älteste publizierte HTD war von Pierre Wertheimer im Jahre 1960. Die erste Hertz-TX war im Jahre 1967 und die häufig genannte Ad-hoc-Kommission war erst im Jahre 1968.

Weitere Kritiker

Raphael Bexten

[3]


[4]

Natalia Eitelbach

So tot wie nötig, so lebendig wie möglich.[5]

Werner Hanne

Der "Organwahn" von Werner Hanne wurde in dem Heft Naturcheck, Winter 2013, von Michael Hoppe als Grundlage seines Artikels verwendet.

Hans Jonas

Dag Moskopp schreibt Hans Jonas in Bezug auf dessen Verständnis von Hirntod "diesbezügliches Fehlverständnis" zu.[6]

Norbert Knobloch

Organ-Entnahme ist Mord[7]


Den sog. 'Hirn-Tod' gibt es überhaupt nicht.[7]

Was wird dann mit der HTD festgestellt? Siehe: Verschwörungstheorie

Doch nach der neuen, willkürlichen Definition des 'Hirn-Todes' gilt ein Mensch schon als 'tot', wenn sein Gehirn 'irreversibel' (?) zerstört sei, wobei der Begriff 'irreversibel' hier in der Praxis ebenfalls sehr willkürlich und frei interpretiert wird.[7]

Der Hirntod ist keine willkürliche Definition, sondern eine pathophysiologisch gut begründete. - Der Begriff "irreversibel" kann nicht verschieden interpretiert werden.

Auch das allerdings funktionsunfähige Gehirn ist durchblutet, nicht erkaltet und nicht in Verwesung.[7]

Das Gehirn von Hirntoten wird nicht durchblutet. Dies kann bei der {{HTD]] apparativ (z.B. mit Ultraschall oder Szintigamm nachgewiesen werden. - Das Gehirn von Hirntoten löst sich binnen weniger Tage auf.

Bis zu der Einführung dieses juristischen 'Todes' wurden solche Menschen noch als Koma-Patienten behandelt.[7]

Vor Einführung der künstlichen Beatmung gab es keine Hirntoten.

Solche Menschen reagieren in vielen Fällen auf äußere Reize wie Stimmen und Musik oder Berührungen und Schmerz und auf soziale Stimuli wie z. B. den Besuch von Angehörigen.[7]

Hirntoten sind alle Sinne der Wahrnehmung erloschen.

Da ein Schmerz-Empfinden nicht mit letzter Sicherheit ausgeschlossen werden kann, ist in der Schweiz bei der Organ-Entnahme eine Vollnarkose des 'Toten' gesetzlich vorgeschrieben…![7]

Die Vollnarkose wird von keinem Gesetz vorgeschrieben, sondern von Richtlinien nur empfohlen. Die Papiere der Schweiz besagen klar, dass diese Narkose zur Unterdrückung der spinalen Reflexe verabreicht wird. Siehe: Schmerzempfinden#Schweiz

Der Schlüssel zur Organ-Entnahme ist die Diagnose des 'Hirn-Todes', aber die Maßnahmen der Diagnose selber können den „Hirn-Tod“ herbeiführen![7]

Wenn die HTD entsprechend der Richtlinie durchgeführt wird, besteht keine Gefahr für Leben und Gesundheit des Patienten.

Dabei wird dem unfreiwilligen 'Probanden' die künstliche Beatmung bis zu zehn Minuten (sic!) entzogen.[7]

In D/A/CH wird beim Apnoe-Test die künstliche Beatmung ausgesetzt, bis der CO2-Wert von 60 mm Hg erreicht ist.

Doch ohne aktenkundigen „Nachweis“ des 'Hirn-Todes' hätten die Organ-Entnahmen von Rechts wegen gar nicht durchgeführt werden dürfen!

[7]

In Deutschland wurde seit Einführung des TPG im Jahre 1997 keine Organentnahme ohne korrekte Durchführung und Dokumentation der HTD vorgenommen.

Konrad

Insbesondere das Schmerzempfinden könnte noch gegeben sein. Deshalb ist in der Schweiz vorgeschrieben, vor der Organentnahme eine Vollnarkose zu verabreichen.[8]
Wieviele Gehirnverletzte und Komapatienten könnten bei korrekter Therapie und Unterlassung des Apnoe-Tests wieder gesunden und ein normales Leben führen?[8]
Wieviele Gehirnverletzte und Komapatienten könnten bei korrekter Therapie und Unterlassung des Apnoe-Tests wieder gesunden und ein normales Leben führen?[8]

Bei korrekter Durchführung der HTD entsprechend der Richtlinie dürfte die Zahl den Wert Null nicht wesentlich überschreiten.

Apnoe-Test, bei dem die mechanische Beatmung des Patienten für bis zu 10 Minuten unterbrochen wird, um zu testen, ob er ohne Unterstützung mit der Atmung beginnt.[8]

In D/A/CH wird beim Apnoe-Test der Patient bis zu einem CO2-Wert von 60 mm HG von der künstlichen Beatmung getrennt.

Wobei der durchaus nicht sarkastisch gemeinte Verdacht im Raum steht, dass nahe Angehörige, insbesondere Erbberechtigte, mitunter sogar aus Eigennutz ihr Plazet geben und dem Sterben etwas nachhelfen.[8]

Wenn nach Feststellung des Hirntodes keine Organentnahme möglich ist - weil keine gesunden Organe vorhanden ist oder keine Zustimmung zur Organentnahme vorliegt - wird die künstliche Beatmung abgeschaltet. Außerdem: Ob Organspende oder Organverweigerung, das spielt beim Erben keine Rolle, denn der Todeszeitpunkt ist das Ende des Hirntodes.

Da die Hirntoddiagnose eine glasklare Körperverletzung, gegebenenfalls mit Todesfolge, darstellt, die nicht im Entferntesten medizinisch indiziert ist, könnte wohl nicht einmal eine Erlaubnis der Angehörigen diesen Eingriff rechtfertigen.

[8]

Die medizinische Indizierung ist dadurch gegeben, dass man wissen will, ob hier Hirntod vorliegt und damit die Therapie beendet werden kann.

"organprotektive Maßnahmen" können ein Wachkoma des Patienten auslösen[8]

Die "organprotekive Maßnahmen" darf erst nach Feststellung des Hirntodes durchgeführt werden und ein Wechsel vom Hirntod ins Wachkoma ist unmöglich.


[9]


Manfred Lütz

Manfred Lütz

Manfred Lütz, Diplom Theologe, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und Chefarzt des Alexianer-Krankenhauses in Köln, in einem Interview mit Radio Vatikan: "Die Prinzipien müssen allerdings klar sein: Der Mensch darf nicht über seine Hirnfunktionen definiert werden und man darf nicht töten."[10][Anm. 4]

Franco Rest

Franco Rest (*1942) ist ein deutscher Sterbebeistands- und Ethikforscher.

Auf dem 30. Evangelischer Kirchentag 2005 in Hannover hielt Franco Rest den Vortrag "Hospizliche Sterbebegleitung und Transplantationsmedizin". Darin fordert er, dass man Hirntote "unverzögert" aber auch "unbeschleunigt" sterben lassen soll. Mit "unverzögert" spricht er sich gegen die Organentnahme aus, mit "unbeschleunigt" spricht er sich im Grunde (ist nicht ausdrücklich genannt) gegen das Abschalten der künstlichen Beatmung nach Feststellung des Hirntodes aus. "Hospizlichkeit schließt Beschleunigung ebenso aus wie Verzögerung."[11] Es ist daher völlig unklar, welchen Umgang Franco Rest mit Hirntoten wünscht.

Den Hirntod gibt es überhaupt nicht; er ist eine Erfindung der Transplantationsmedizin.[12]

Wie kam es dann, dass sich der Hirntod zeitlich vor der Organspende entwickelte? Siehe: Chronik/Hirntod und Wertheimer

So tot wie nötig, so lebendig wie möglich.[13]

Bei Hirntoten "lebt" nur noch der Körper, da dieser noch Stoffwechsel besitzt. Der Stoffwechsel des Körpers ist der Supravitalität zuzuschreiben. Die psychosomatische Einheit (Einheit von Leib und Seele) ist jedoch zerbrochen. Daher lebt nicht mehr der Mensch, sondern nur noch sein Körper.

Da sogenannte Hirntote keine Leichen sind, sondern Menschen, die infolge eines bestimmten Organversagens in absehbarer Zeit zwar tot sein werden, aber in der Jetztzeit noch nicht zu Ende gestorben sind, benötigen sie eine besondere Begleitung.[14]

Hirntote besitzen keine Wahrnehmung und benötigen daher keine Begleitung. Ihre psychosomatische Einheit (Einheit von Leib und Seele) ist zerbrochen. Daher sind Hirntote Tote.

Werner Schneider

von "Organgabentausch" - "Gabentauschprinzip der Transplantationsgesellschaft" - "Gabentauschprinzip der Transplantationsgesellschaft"

von "weitgehend undifferenzierten medizinisch-moralischen Aufforderungs-Diskurs mit seinem Motto 'Organe spenden – Leben schenken'" - "Moralisierende Aufklärungsrhetorik" - "Rhetorik der moralisierenden Betroffenheitsentgrenzung"

von einem "sozialen Zwang zum Altruismus" - "durch die soziale Verpflichtung zum Wollen" - "Dem gegenüber steht das gleichsam selbst gewählte 'a-soziale' Außen der Organgabenverweigerer, die sich dem Leiden ihrer Mitmenschen verschließen." - "den menschlichen Körper als sozialpflichtiges Spendengut"

von "gewinnbringend eingesetztes Biokapital des 'freien Körperunternehmers'"

von einer "medizintechnische Form von 'Körper-Prostitution'"


Joseph Schumacher

Joseph Schumacher (*1934) ist katholischer Theologe.

Im Jahre 2013 verfasste er in der Zeitschrift "Ethica" einen längeren Aufsatz.[15] Die in Klammer gesetzten Zahlen am Ende der Zitate bezeichnen die Seiten in der vorliegenden DOC-Datei.

Man verweist darauf, dass möglicherweise die Apparate keine sichere Auskunft geben oder dass entwickeltere Apparate morgen möglicherweise bessere Ergebnisse bringen werden. (7)

In D/A/CH ist ohne klininisch Diagnostik (Feststellung des Ausfalls der Hirnstammreflexe ohne Geräte) keine HTD vollständig. Diese klinische Diagnostik gehört in D/A/CH zwingend zu jeder HTD.

Immerhin wird von Hirntoten berichtet, die unerwartet wieder zum Leben erwacht sind. (7)

Immer wieder werden Patienten vorgestellt, die den Hirntod überlebt haben, weil etwa ein Arzt oder eine Pflegeperson oder ein Angehöriger oder irgendein Zufall die geplante Explan-tation verhindert haben. (17)
Sieht man einmal ab von den Fällen, in denen Patienten den Hirntod überlebt haben, ... (19)

Es gibt diese Berichte, aber diese Berichte sind falsch. Aus dem Hirntod gibt es kein Zurück ins Leben. Das beweist auch die Studie von Alan Shewmon.

Offenbar weiß man, dass die Hirntoddefinition keine Gewähr dafür bietet, dass dem Hirntoten kein Leid zugefügt wird. (12)

Hirntoten in D/A/CH ist das Schmerzempfinden für immer erloschen.

Manfred Spieker

Manfred Spieker (*1943) ist Sozialwissenschaftler und emeritierter Professor für Christliche Sozialwissenschaften an der Universität Osnabrück.

Der Hirntote ist keine Leiche, sondern ein Sterbender, der ein Recht auf ein Sterben in Würde hat.[16]

Bei Hirntoten stirbt nur noch der Körper, siehe intermediäres Leben

[17]

Gerhard Wisnewski

Dazu gehören Tests, die den Patienten umbringen können.[18]

Kein Test der HTD bringt den Patienten in Todesgefahr, wenn er korrekt nach den Richtlinien durchgeführt wird.

Also erfand man den Hirntod, bei dem der Mensch angeblich irreversibel geschädigt, aber noch am Leben ist. Nach dem Motto: 'So tot wie nötig, so lebendig wie möglich' (Professor Franco Rest)."[19]

Warum ist dann der Hirntod älter als die Organtransplantation? Siehe: Chronik/Hirntod

Wenn man bis zu zehn Minuten wartet, ob nach dem Aussetzen der künstlichen Beatmung eine Spontanatmung einsetzt, heißt das, dass man das Gehirn absterben lässt.[19]

In D/A/CH sind beim Apnoe-Test keine Zeitangaben gemacht, sondern der CO2-Wert muss mindestens 60 mm Hg erreichen, dabei darf keine Zuckung des Atemholens zu erkennen sein. Wurden die 60 mm Hg erreicht, wird der Patient wieder an die künstliche Beatmung angeschlossen.

Einem lebenden Menschen die Organe zu entnehmen, kann man aber wohl kaum anders denn als Mord bezeichnen.[19]

In Deutschland wurde seit Einführung des TPG keinem Organspender Organe entnommen, bei dem nicht zuvor in korrekter Weise der Hirntod festgestellt wurde.

Ein Medizinbetrieb, der auf der Empfängerseite manipuliert, manipuliert natürlich auch auf der Spenderseite.[19]

Dies ist eine unbewiesene Unterstellung.

Was aber ergibt es für einen Sinn, einen Patienten sterben zu lassen oder zu töten, um einen anderen zu retten?[19]

Bei Hirntoten gibt es nichts mehr zu retten, siehe Studie von Alan Shewmon.

[20]


[21]


[22]


[23]


[24]


[25]


[26]


[27]


[28]


[29]


[30]


[31]


[32]


[33]


[34]


[35]

Sonstiges

Versuch einer Analyse

Es gibt für alles und immer drei Gründe:

Einen Grund, den ich nenne. Einen Grund, den ich verschweige.
Und einen Grund, der mir selbst nicht bewusst ist. (unbekannt)

Unter diesem Blickwinkel wird hier versucht, die Hintergründe (Motivation) zu erkennen, warum Kritiker so engagiert gegen den Hirntod als Tod des Menschen und/oder die Organtransplantation auftreten. Die hier genannte Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die Zuordnung von Gruppen und Personen ist subjektive Wahrnehmung.

  • Hinterbliebene von Organspender
    Hierzu gehört zweifelsfrei KAO. In ihren Schriften ist deutlich zu erkennen, dass sie der Auffassung sind, dass die Transplantationsmedizin ihr Kind getötet hätte. Die Transplantationsmedizin wird zum erklärten Feind, der mit allen Mitteln und auf allen Ebenen zu bekämpfen ist. Der ursächliche Unfall des Kindes wird nur kurz erwähnt.
  • Lebensschützer
    Sie gibt es in kirchlichen und politischen Kreisen. Sie sehen Hirntote als Sterbende oder gar als Lebende an und meinen, das Leben der Hirntoten retten oder zumindest schützen zu müssen.
  • Tradionalisten
    Sie wollen in einer Welt ohne große Veränderung leben, da diese Unsicherheiten schaffen. Sie argumentieren - in Unkenntnis der Fakten in falscher Weise - damit, dass der Tod schon seit Jahrhunderten mit dem (irreversiblen) Stillstand von Puls und Atmung festgestellt worden sei. So soll es für sie auch weiterhin bleiben.
  • Menschen mit Vorurteilen
    Es ist unklar, woher diese Menschen ihre Vorurteile haben. Sie wollen daran festhalten, auch wenn alle Fakten dagegen sprechen. Dies rückt sie in die Nähe von Verschwörungstheorie. Hier lässt Albert Einstein grüßen: "Es ist leichter, ein Atom zu zertrümmern, als ein Vorurteil."
  • Protestanten/Pubertierende
    "Protestanten" ist hier nicht religiös gemeint, sondern vom Verhalten her deutend. Sie wollen aus innerem Antrieb heraus, manchmal schon zwanghaft, gegen etwas sein. Sie wollen wie Pubertierende gegen etwas protestieren. In den Themenfeldern Hirntod und Organspende haben sie geeignete Felder gefunden.
  • Nicht-Organspender
    Sie wollen nicht ihre Organe spenden, stellen jedoch fest, dass über 70% der Deutschen zur Organspende bereit waren. Dies weckt ihr schlechtes Gewissen. Um dieses zu beruhigen, wird an Hirntod und/oder Organspende alles schlechtgeredet, was ihnen dazu einfällt. So wird z.B. auch Mitleid mit den Transplantierten geheuchelt, die lebenslänglich Immunsuppressiva nehmen müssen, was doch so schlimme Nebenwirkungen hätte.
  • Verschüchterte
    Menschen, die einst zur Organtransplantation motiviert haben, wurden von Kritikern zumeist öffentlich dafür kritisiert. Diese Kritik war so massiv, dass man sie regelrecht mundtot gemacht hat, zumindest für die Themen Hirntod und Organspende.
  • Streber
    Man ist in einem Umfeld von Kritikern und will sich profilieren. Dazu muss man sich mit Wort und Tat aus der Masse herausheben. Man könnte dies auch Profilierungssucht nennen.
  • Verängstigte
    Diese Menschen trafen auf einen oder mehrere Personen der oberen Gruppe. Von ihnen zutiefst verängstigt, nicht die Möglichkeit der Vertiefung des Sachstandes habend, glauben sie diesen Halb- und Unwahrheiten. Als traurige Opfer dieser Halb- und Unwahrheiten geben sie diese weiter. Sie alleine sind zugänglich für sachlich korrekte und umfassende Aufklärung.

Oft spielen mehrere der hier genannten Gründe mit, warum man sich als Kritiker gegen Hirntod und/oder Organspende hervor tut.

Umgekehrt ließe sich auch meine Motivation zum Betreiben dieses Oranspende-Wikis beleuchten. Es hat zwei Gründe:

  • verbreitete Halb- und Unwahrheiten
    Ich kann sehr schlecht damit leben, wenn Halb- und Unwahrheiten mit Todesfolge[Anm. 5] verbreitet werden.
  • Erfahrung als Klinikseelsorger
    Ich habe als Klinikseelsorger eine Familie begleitet, deren noch nicht einmal 40-jährige Mutter, unverschuldet Lungen-krank, über 6 Monate bei ET für eine Lunge gelistet, auf der Intensivstation künstlich beatmet verstarb[Anm. 6] Sie hinterließ einen Ehemann mit zwei schulpflichtigen Kindern. Ich lernte damals erstmals und hautnah die Folgen des Organmangels kennen.

mein Dank an die Kritiker

Ich habe den Kritiker zu danken. Sie waren es,

  • die mich auf die "Fährte" von Hirntod und Organspende setzten.
  • die meine Beiträge im Wikipedia gelöscht haben und mich dadurch zur Schaffung des Organspende-Wikis getrieben haben.
  • die mit ihren Halb- und Unwahrheiten mich dazu getrieben haben, den wahren Sachverhalt zu verstehen.

Fazit

Es ist erschreckend, welch gravierende sachliche Fehler die meisten Kritiker in ihren Aussagen über Hirntod und Organspende aufweisen. Dies legt den Schluss nahe, dass selbst aus dem Bereich der Medizin kommende Kritiker kein korrektes Bild vom Hirntod haben, sich aber berufen fühlen, öffentlich über den Hirntod zu diskutieren.

Bei den Argumenten vieler Kritikern kommt die Frage auf, ob sie das Ideal der Organspende - und damit den Hirntod - deswegen so massiv kritisieren und schlechtreden, damit sie ihr eigenes schlechtes Gewissen damit beruhigen können, selbst nicht für die Organspende zur Verfügung zu stehen.

Warum können diese Kritiker nicht einfach akzeptieren, dass die überwiegende Mehrheit zum "Akt der Nächstenliebe" bereit ist, während sie für sich selbst sich anders entschieden haben?

Aussagen über die Kritiker

Johannes Bonelli: "Von einem Tötungsdelikt kann hier also nicht gesprochen werden. Wer das trotzdem behauptet, muss sich wohl den Vorwurf der Sophistik gefallen lassen.
... Es verwundert, warum diese Vorgangsweise von den Gegnern des Hirntodkonzepts nicht akzeptiert wird. Die Hintergründe bleiben unverständlich. Jedenfalls kann es doch nicht im Sinne der Gegner des Hirntodkonzeptes sein, die Funktion einiger Organe eines nicht existierenden Organismus endlos weiterzuerhalten. Oder sollen in Zukunft unsere Intensivstationen unsere Friedhöfe ersetzen?
Man fragt sich also, wenn die Gegner des Hirntodkonzeptes den Ärzten unlautere Interessen unterstellen, welche Interessen sie selbst verfolgen, wenn sie gegen das Hirntodkonzept derart hartnäckig ankämpfen und jene kritisieren, die der Kompetenz und Lauterkeit der Ärzteschaft vertrauen und bereit sind, diesem Akt der Nächstenliebe zuzustimmen. Es sei denn, sie wollen die Organtransplantation und speziell die Herztransplantation ganz verhindern. Dann allerdings sollten sie das ehrlich zugeben.[36]

Anke und Rüdiger: "Abschließend kann gesagt werden, dass in dem vorliegenden Artikel medizinische Fakten und Details herausgepickt und in falschem Zusammenhang in Form einer schauerlich anmutenden Horror-Geschichte wiedergegeben werden. Medizinisch-wissenschaftlicher Konsens, wie die Hirntoddiagnostik wird ohne haltbare Belege, rein aufgrund propagandistischer Polemik als falsch oder unzureichend dargestellt und damit gezielt ein Bild von einer angeblich grausamen Praxis der Transplantationsmedizin erschaffen. Medizinische Details, die laut dem angeblich verschwiegen werden, sind überall nachlesbare Praxis, werden aber dort als angebliches Insider-Wissen verpackt, um die Gesamtaussage der Artikels zu verstärken."[37]

Aufklärung

Siehe: Aufklärung

Anhang

Anmerkungen

  1. Ich habe mir das Thema "Hirntod" selbst erarbeitet. Dabei las ich die Argumente der Kritiker wie auch der Mediziner. Die Seite der Mediziner erscheinen mir einleuchtender, umfassender. Sie ließen nichts aus. Wo die Kritiker nur Fragen stellen, gibt die Medizin die Antwort. Man muss sie nur suchen.
  2. Nun mag man sich fragen, was unternahm der Autor dieses Wikis, um nicht dem Bestätigungsfehler zu begehen. Es sind drei Dinge:
    • Der Autor hat sich das Verständnis des Hirntods erarbeitet. Mit eigenen Überlegungen und den Quellen der Befürworter und Gegner machte er sich selbst ein Bild.
    • Er hat zahlreiche Schriften der Kritiker gelesen. Die meisten sind gelistet unter Quellen.
    • Er hat sich mit allen Argumenten der Kritiker beschäftigt (siehe: Pro & Contra zur Organspende. Band 2). Es war unter den Hunderten an Argumenten keines dabei, das ihn überzeugt oder die eigene Position auch nur gefährdet hätte.
  3. Kein liebevolles Wort seiner Hinterbliebenen, kein liebevolles Streicheln, aber auch kein Aufschneiden für die Organentnahme. Siehe: Schmerzwahrnehmung
  4. Wenn man die kirchlichen Dogmen wiederholt und eigenes Denken nicht zulässt, kann man in der Kirche etwas werden. Warum darf es nicht geschehen, dass man die Person eines Menschen an seinen Hirnfunktionen festmacht? Dies ist ein Einschränken des Denkens, wie man es in der Geschichte insbesondere von der kath. Kirche kennt. Vielleicht führt gerade dieser Weg zu einem korrekterem Menschenbild.
  5. Die verbreiteten Halb- und Unwahrheiten verängstigen die Menschen. Dadurch sagen sie selbst "Nein" zur Organspende. Schon fehlen bei deren Hirntod ihre Organe. Mit jedem fehlenden Organspender kann nicht mehr durchschnittlich 3,3 Menschenleben gerettet werden.
  6. Die Lunge verlor durch die unheilbare Krankheit die Funktion des Gasaustausches. Damit kam kein Sauerstoff von der Lunge in das Blut und kein CO2 vom Blut in die Lunge. Die Frau erstickte somit trotz künstlicher Beatmung.

Einzelnachweise

  1. xyz://www.schattenblick.de/infopool/bildkult/report/bkrb0027.html Zugriff am 12.4.2017.
  2. Ralf Weber. Zeitschrift für Lebensrecht (ZfL) 11, 2002, 104. Zitiert nach: xyz://docplayer.org/13071084-Lebensforum-medizin-hirntod-gleich-tod-zeitschrift-der-aktion-lebensrecht-fuer-alle-e-v-alfa-ausland-fiapac-abtreiber-treffen-sich-in-rom.html Zugriff am 22.4.2017.
    • xyz://www.freundeskreis-maria-goretti.de/fmg/menu4/43.095AK.htm
    • xyz://www.aktion-leben.de/organspende/die-hirntod-frage
  3. Raphael E. Bexten: Erkenntnis von Personsein. Einige Überlegungen zum Mysterium 'Person'. Mayerling 2012. Nach: xyzs://de.scribd.com/document/97824775/Erkenntnis-von-Personsein-Einige-Uberlegungen-zum-Mysterium-Person Zugriff am 1.4.2017.
  4. Raphael E. Bexten: "Hirntod": Lebendiger Körper – tote Person? Ist der "Hirntod" der wirkliche Tod des Menschen? Weilheim-Bierbronnen 2009. Nach: zyz://d-nb.info/1011486474/34 Zugriff am 29.4.2017.
  5. xyzs://nataliaeitlbach.wordpress.com/tag/organspende Zugriff am 22.3.2017.
    • xyz://projektlebenretten.de/WordPress/?p=710
    • xyzs://nataliaeitelbach.wordpress.com/category/news/page/11
  6. Dag Moskopp: Hirntod, 13.
  7. a b c d e f g h i j Nobert Knobloch: Organ-Entnahme ist Mord. In: MMnews (28.09.2013) Nach: http://www.mmnews.de/index.php/i-news/15126-organ-entnahme-ist-mord Zugriff am 1.5.2017.
  8. a b c d e f g Konrad: Organspende - Operationssaal oder Schlachthaus? Nach: http://www.konrod.info/Medizin/Organspende.php Zugriff am 1.5.2017.
  9. xyz://de.radiovaticana.va/news/2016/10/09/aktenzeichen_hirntod_%E2%80%93_grenzbereich_zwischen_leben_und_tod/1261697 Zugriff am 29.12.2016.
  10. Franco Rest: Hospizliche Sterbebegleitung und Transplantationsmedizin. Vortrag auf dem 30. Evangelischer Kirchentag 2005 in Hannover. Nach: http://www.transplantation-information.de/hirntod_transplantation/hirntod_kritik_dateien/kirche_organspende_kritik/sterbebegleitung_transplantationsmedizin_franco_rest.html Zugriff am 29.4.2017.
  11. xyz://www.j-lorber.de/tod/sterben/organspende.htm Zugriff am 22.03.2017.
    • xyz://www.theologe.de/theologe17.htm
    • xyzs://www.zeitenschrift.com/artikel/organspenden-moderner-kannibalismus
    • xyzs://rsvdr.wordpress.com/tag/geschaeftsgrundlage-der-transplantationsmedizin
    • xyzs://detlefnolde.wordpress.com/2009/09/24/organtransplantation
    • xyz://www.pravda-tv.com/2015/06/organspende-die-verschwiegene-wahrheit
    • xyzs://www.expresszeitung.com/gesellschaft/ethik/592-organspende-wann-ist-ein-toter-tot
    • xyz://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=262198&page=215&category=8&order=time
    • xyz://biegel-heilpraktiker.de/?s=8
    • xyz://www.heilpraktiker-berufs-bund.de/interessantes/91-das-brutale-geschaeft-mit-der-organspende.html
    • xyz://julius-hensel.ch/tag/organspendeausweis
    • xyzs://www.merkur.de/lokales/leserbriefe/titelseite/organspende-frage-leben-2596381.html
    • xyz://liebeisstleben.com/2016/08/06/organspende-moderner-kannibalismus
    • xyzs://gloria.tv/article/BT9ktYFH6Fun3JYYqpDPcane3
    • xyz://www.nnk-berlin.de/diverses/152-die-dunkle-seite-der-organ-spende
    • xyzs://www.bilderberger.ch/?p=6652
    • xyz://www.kritisches-netzwerk.de/forum/transplantationsmedizin-organspende-sammelthema
    • xyzs://keltisch-druidisch.de/de/blog/das-w%C3%BCrdelose-brutale-und-lukrative-gesch%C3%A4ft-mit-der-organspende
    • xyz://wize.life/themen/kategorie/gesundheit/artikel/19082/organspender-und-organempfaenger
    • xyz://gnm-wissen.de/nur-scheinbar-hirntod
    • xyz://www.hofnarr.org/frage--antwort/archiv-nach-monat/19716-monika-organtransplantation.php
    • xyz://www.postswitch.de/wissenswertes/apple-hat-die-lizenz-zum-toeten.htm
  12. xyz://www.initiative-kao.de/handzettel-zu-organspende-hirntod.pdf Zugriff am 22.3.2017
    • xyz://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/organspende-vorsicht-mord-.html
    • xyz://www.transkom.at/organspende.htm
    • xyz://www.mmnews.de/index.php/i-news/15126-organ-entnahme-ist-mord
    • xyz://durchlichtet.de/organspende-oder-ersatzteillager-mensch
    • xyz://wahrheitsgesuch.blogspot.de/2012/08/organspenden-so-tot-wie-notig-so.html
    • xyzs://www.expresszeitung.com/gesellschaft/ethik/592-organspende-wann-ist-ein-toter-tot
    • xyz://www.organosprotection.com/inform.html
    • xyz://eigensinnig.org/?m=201207
    • xyz://www.auch-du-brauchst-jesus.info/zeitgeist/der-machbarkeitswahn/transplantation-und-organspende.html
    • xyzs://www.upendo.tv/nuoviso/vorsicht-mord-organspender-in-gefahr
    • xyz://www.postswitch.de/wissenswertes/vorsicht-mord-organspender-in-gefahr.htm
    • xyz://projektlebenretten.de/WordPress/?p=710
    • xyz://psychopath-iq.blogspot.de/2012/11/organspender.html
  13. xyzs://www.expresszeitung.com/gesellschaft/ethik/592-organspende-wann-ist-ein-toter-tot Zugriff am 22.3.2017.
    • xyz://doczz.net/doc/5982493/organspende-%E2%80%93-die-verschwiegene-seite-angeh%C3%B6rige-berichten
  14. Der Aufsatz liegt von Joseph Schumacher persönlich per E-Mail-Anhang am 24.05.2017 als DOC-Datei zugesandt vor.
  15. Nach: http://www.fr.de/wissen/organmangel-der-hirntote-ist-keine-leiche-a-1000930 Zugriff am 1.5.2017.
  16. Gerhard Wisnewski: Organspende: Vorsicht, Mord! Nach: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=262192 Zugriff am 1.5.2017.
  17. a b c d e Gerhard Wisnewski: Organspende: Vorsicht, Mord! Nach: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/gerhard-wisnewski/organspende-vorsicht-mord-.html Zugriff am 1.5.2017.
  18. Johannes Bonelli: Der Status des Hirntoten. http://www.imabe.org/fileadmin/imago_hominis/pdf/IH020_079-091.pdf Zugriff am 8.12.2016.
  19. Anke und Rüdiger: "Kannibalismus" Organspende?. MIMIKAMA (26.09.2017). Nach: https://www.mimikama.at/allgemein/kannibalismus-organspende Zugriff am 09.08.2019.