Quelltext der Seite WSR

{{Achtung_rot|Betrachtet man den Inhalt der gegen die Widerspruchsregelung vorgebrachten Argumente rein sachlich, so ist meist festzustellen, dass diese Argumente an der Sache vorbei gehen. Es geht z.B. nicht um einen Zwang, dass alle Hirntoten nun [[Organspender]] werden, so wie bei der [[Notstandsregelung]]. Es geht darum, dass sich jeder entscheiden soll. Eine Nicht-Entscheidung wird mit der Widerspruchsregelung einer Zustimmung zur Organentnahme gleichgesetzt.<br>
Man beachte daher die Anmerkungen zu den einzelnen Argumenten.}}
{{Back_gruen|Die Widerspruchsregelung regelt etwas<br>was die Mehrheit der Deutschen nicht bereit ist zu regeln:<br>Die Antwort auf die Frage zur Organentnahme.}}
{{Achtung_schwarz|Der Hirntod wartet nicht, bis man sich entschieden hat.<ref group="Anm.">Niemand weiß, wann es wen trifft - es kann jeden jederzeit treffen - das Leben belegt es.</ref><br>Daher ist es sinnvoll, sich jetzt zu entscheiden.<ref group="Anm.">Wer sich noch nicht entscheiden kann, soll "Nein" ankreuzen,<br>man kann es später - so lange man noch lebt - jederzeit ändern, ohne Angaben von Gründen.</ref>}}
{{Achtung_lila|Was ist das für eine Moral,<br>die Organe aus Nationen mit Widerspruchsregelung annimmt,<br>aber im eigenen Land die Widerspruchsregelung aus moralischen Gründen ablehnt?}}
{{Back_lila|'''[[Doppelmoral]]''' ist, wenn man Organe aus Nationen mit [[WSR]] annimmt,<br>aber die [[WSR]] im eigenen Land aus irgend welchen Gründen verbieten will.}}

=== Widerspruchsregelung 2.0 (2022+) ===
In diesem Abschnitt geht es um einen 2. Versuch, in Deutschland die Widerspruchsregelung einzuführen.

==== 2022 ====
Am 23.05.2022 meldete der Informationsdienst Wissenschaft (idw): <br>
"[https://idw-online.de/de/news794283 Vorbild Schweiz: Die Bevölkerung votiert mehrheitlich für die Einführung der Widerspruchslösung]"<br>
Hätte es in Deutschland im Jahr 2019 auch eine Volksabstimmung zur Frage der Widerspruchsregelung gegeben, so hätte Deutschland seit dem Jahr 2019 eine Widerspruchsregelung. Die Volksvertretet betrieben jedoch bei der Abstimmung Politik<ref group="Anm.">Es entsteht der Eindruck, dass es bei der Abstimmung nicht um die Widerspruchsregelung ging, sondern um die Person Jens Spahn. Er hatte schon so viel erreicht. Nun griff er nach der Kanzlerschaft. Mit diesem "Nein" zur Widerspruchsregelung sollte offensichtlich Jens Span in die Schranken gewiesen werden. Anders sind die vielen Gegenstimmen aus CDU/CSU nicht zu verstehen. - Wenn es um die Organkranken gegangen wäre, hätte es mindestens eine 2/3-Mehrheit gegeben.</ref> Sie entschieden anders als das Volk in allen zuvor erfolgten Umfragen angab. Damit simmten die Bundestagsabgeordneten nachweislich gegen den Willen des Volkes.<ref group="Anm.">Damit mutierte diese Bundestagsabgeordneten von Volksvertretern zu Politikern.</ref>

Das Bündnis90/Die GRÜNEN haben auf ihrer 48. Bundesdelegiertenkonferenz  (15.-16.10.2022) am 16.10.2022 mit einer knappen Mehrheit beschlossen, die  "Widerspruchslösung in der Organspende (zu) implementieren".<ref>https://www.gruene.de/artikel/parteitag-gruene-friedens-und-sicherheitspolitik-in-der-zeitenwende Zugriff am 17.10.2022.
* https://antraege.gruene.de/48bdk/widerspruchslosung-in-der-organspende-implementieren-19962</ref> Damit sprach sich die Partei-Basis gegen das von ihrer Partei-Vorsitzenden Annalena Baerbock initiierten Modell aus.

==== 2023 ====

Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach erklärte im Januar 2023: "Das geltende Gesetz ist gescheitert." Hierauf sagte Kirsten Kappert-Gonther, Gesundheitspolitikerin der Grünen im Bundestag: "Ein Gesetz für gescheitert zu erklären, bevor es umgesetzt wurde, ist verfrüht."<ref>https://presse-augsburg.de/gruene-und-fdp-kritisieren-lauterbach-vorstoss-zur-organspende/842773 Zugriff am 25.01.2023.</ref> Er sagte aber nicht, wie lange die [[Organpatienten]] und deren Angehörigen auf die Umsetzung und das Einsetzen der Wirkung warten sollen. Seit der Einführung im Januar 2020 sind inzwischen 2 Jahre vergangen. <br>
Funktioniert die "neue deutsche Geschwindigkeit" nur im Zusammenhang mit Technik (Flüssiggasterminal),<ref>https://mein-stuttgart.com/scholz-weiht-1-fluessiggasterminal-in-deutschland-ein Zugriff am 25.01.2023.</ref> wobei das Einrichten eines Organspenderegister auch eine technische Angelegenheit ist. Daher muss man bei der "neuen deutschen Geschwindigkeit" mindestens 2 Gängen sprechen, einen 1. und einen 2. Gang.<br>
Faktisch stellt sich Kappert-Gonther damit schützend vor Annalena Baerbock, die 2019 die treibende Kraft für die aktuelle Regelung war. Ihr "Leistung" soll nicht rückgängig gemacht werden.<ref group="Anm.">Hier zeigt es sich, dass es weniger um die Sache geht, sondern um Personen und Funktionen. Dieses Verhalten wird umgangssprachlich als "Politik" bezeichnet. - Auch bei der Abstimmung im Januar 2020 dürfte Politik gemacht worden sein: Jens Span, der schon nach der Kanzlerschaft gegriffen hat, wurde mit der Ablehnung der von ihm auf den Weg gebrachten Widerspruchsregelung ein Denkzettel verpasst. Auch hierbei ging es weniger um die [[Organpatienten]], sondern viel mehr um die Person Jens Span.<br>
Bei diesem Thema wird deutlich, dass es für alles und immer 3 Gründe gibt:
# Einen Grund, den ich nenne.
# Einen Grund, den ich verschweige.
# Ein Grund, der mir selbst nicht bewusst ist.</ref>

Am 27.02.2023 wurde  vom "[https://www.pro-transplant.de Bündnis ProTransplant]" der Aufruf "[https://www.presseportal.de/pm/159855/5450773 Wir wollen leben]" ins Internet gestellt.<br>
Am 01.03.2023 wurde vom "[https://www.pro-transplant.de Bündnis ProTransplant]" dem Bundesministerium für Gesundheit den offenen Brief "[https://www.pro-transplant.de/offene-briefe/deutschen-irrweg-in-der-organspendepolitik-beenden Deutschen Irrweg in der Organspendepolitik beenden]" übergeben. Er trägt über 50 Unterschriften, meist von Gruppen und Verbänden. Darin werden 5 Forderungen gestellt:
# Doppelte Widerspruchsregelung 
# Reform der Organisations-Strukturen und Prozesse in der Organspende 
# Organspende nach Kreislauftod 
# Crossover- und Ketten-Lebendspende 
# Altruistische Organspende

Meldungen zur Widerspruchsregelung
* 15.03. [https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/umfrage-meinung-organspende-widerspruchsloesung-100.html Organspende: Zwei Drittel für Widerspruchslösung]
* 20.02. [https://www.westfalen-blatt.de/owl/kreis-minden-luebbecke/bad-oeynhausen/organspenden-widerspruchslosung-2710158?&npg Mediziner sprechen sich für Widerspruchslösung aus]
* 06.02. [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/140805/Herzgesellschaften-fordern-erneute-Diskussion-um-Widerspruchsloesung-bei-den-Organspenden Herzgesellschaften fordern erneute Diskussion um Widerspruchslösung bei den Organspenden]
* 16.01. [https://www.sonntagsblatt.de/artikel/epd/organspende-holetschek-begruesst-vorstoss-zur-widerspruchsloesung Organspende: Holetschek begrüßt Vorstoß zur Widerspruchslösung]

E-Mails von P. Klaus Schäfer SAC an Bundestagsabgeordnete im Zusammenhang mit der WSR:
* [[E-Mail vom 09.03.2023a]]
* [[E-Mail vom 09.03.2023b]]
* [[E-Mail vom 13.03.2023]]

== Pro und Contra ==
=== Vorgeschichte ===

Die Erklärungsregelung trat zum 01.11.2012 in Kraft.<ref>https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/4_Pressemitteilungen/2012/2012_3/120725_PM_53_Gesetz_zur_Neuregelung_der_Organspende.pdf Zugriff am 12.12.2018.</ref>

=== Vorschlag der doppelter Widerspruchsregelung ===
==== Gesetzentwurf der doppelte Widerspruchsregelung ====
Die von Bundesgesundheitsminister Jens Spahn vorgeschlagene doppelte Widerspruchsregelung sieht für § 4 [[TPG]] folgende Änderung vor:<ref>https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/110/1911096.pdf Zugriff am 04.04.2019.</ref>
{{Zitat|(1) Der Arzt, der die Organ-oder Gewebeentnahme vornehmen oder unter dessen Verantwortung die Gewebeentnahme nach § 3 Absatz 1 Satz 2 vorgenommen werden soll, ist verpflichtet, durch eine Anfrage des nach § 2 Absatz 4 zur Auskunft berechtigten Arztes bei dem Register nach § 2 Absatz 3 zu klären, ob eine Erklärung des möglichen Organ- oder Gewebespenders  zur  Organ- oder  Gewebeentnahme  nach  § 2  Absatz  1  Nummer  3  vorliegt. Hat die Anfrage keine Erklärung ergeben und liegt dem Arzt auch weder ein schriftlicher Widerspruch vor noch ist ihm ein entgegenstehender Wille des möglichen Organ- oder Gewebespenders bekannt, '''ist der nächste Angehörige des möglichen Organ- oder Gewebespenders  zu  befragen,  ob ihm ein  schriftlicher  Widerspruch  oder  ein  der  Organ- oder Gewebeentnahme entgegenstehender Wille des möglichen Organ- oder Gewebespenders bekannt  ist'''. Ist bei  mehreren  gleichrangigen  nächsten Angehörigen keinem  der  Angehörigen ein schriftlicher Widerspruch oder ein entgegenstehender Wille bekannt, so ist die Entnahme unter den Voraussetzungen des § 3 Absatz 1 Satz 1 Nummer 2 und 3, Satz 2 und Absatz 2 zulässig.}}

==== Vergleich mit der zur Patientenverfügung ====
Mit der [[Patientenverfügung#Patientenverf.C3.BCgungs-Gesetz|Änderung des Betreuungsrechts]] zum 01.09.2009 wurde der Patientenwille gesetzlich gesichert. Dies kommt besonders in den [https://dejure.org/gesetze/BGB/1901a.html § 1901a BGB] (Patientenverfügung) und [https://dejure.org/gesetze/BGB/1901b.html § 1901b BGB] (Gespräch zur Feststellung des Patientenwillens) zum Ausdruck. 

Bei der [[Patientenverfügung]] geht es darum, den Willen des Patienten umzusetzen. Dies kann in bestimmten Situationen das [[Therapieende]] bedeuten. 

Bei Einführung der doppelten Widerspruchsregelung geht es darum, den Willen des Hirntoten umzusetzen. Konkret bedeutet dies, dass - wenn kein schriftlicher Widerspruch zur Organentnahme bekannt ist - die Hinterbliebenen gefragt werden, ob ihnen ein mündlicher Widerspruch des Hirntoten zur Frage der Organspende bekannt ist. Wenn den Hinterbliebenen kein mündlicher Widerspruch des Hirntoten bekannt ist, können die Organe entnommen werden. 

Damit wird dem Willen des Hirntoten in doppelter Weise entsprochen:
* Wenn eine schriftliche Willensäußerung vorliegt, wird dieser entsprochen.
* Wenn keine schriftliche Willensäußerung vorliegt, werden die Hinterbliebenen gefragt, ob ihnen ein schriftlicher oder mündlicher Widerspruch zur Frage der Organentnahme vorliegt.
Wenn kein Widerspruch zur Organentnahme bekannt ist, werden dem Hirntoten die Organe entnommen. Somit ist bestmöglich das Selbstbestimmungsrecht jedes Einzelnen gewahrt.

==== Deutscher Ethikrat (2007) ====
Im Jahr 2007 brachte der Deutsche Ethikrat die Stellungnahme "Die Zahl der Organspenden erhöhen –
Zu einem drängenden Problem der Transplantationsmedizin in Deutschland" heraus. Darin wird auf die Praxis der Widerspruchsregelung in Österreich und Spanien Bezug genommen:
{{Zitat|Nach der Widerspruchsregelung wird eine höhere Zahl von Organspenden als unter Geltung der erweiterten Zustimmungsregelung auch dann erreicht, wenn man die Angehörigen an der Entscheidung über die Organspende beteiligt. Dafür sprechen die Erfahrungen aus Spanien und Österreich. In diesen Ländern gilt zwar nach dem Wortlaut des Gesetzes die enge Widerspruchsregelung, praktiziert wird jedoch eine erweiterte Widerspruchsregelung. In Österreich werden die Angehörigen nur danach gefragt, ob ein nach dem Gesetz zu beachtender Widerspruch des Verstorbenen vorliegt; von der vorgesehenen Organentnahme wird jedoch auch abgesehen, wenn die Angehörigen ihr nachdrücklich widersprechen. In Spanien bemüht man sich offenbar sogar um eine ausdrückliche Zustimmung der Angehörigen.<ref>[[DER]]: Stellungnahme. Die Zahl der Organspenden erhöhen – Zu einem drängenden Problem der Transplantationsmedizin in Deutschland. Berlin 2007, 30. Nach: https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Stellungnahmen/Archiv/Stellungnahme_Organmangel.pdf Zugriff am 09.01.2019.</ref>}}

Damit würde in Deutschland die gleiche Regelung eingeführt werden, wie sie für Österreich gilt. Siehe: [[#Österreich|Österreich]] 

==== Fazit ====
{{Achtung_gruen|Die von Jens Span vorgeschlagene doppelte Widerspruchsregelung achtet auf bestmögliche Weise das Selbstbestimmungsrecht des Hirntoten. Damit wird der Wille des Hirntoten umgesetzt.}}

=== Entscheidungs- und Widerspruchsregelung im Vergleich ===
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Gemeinsamkeiten und die Unterschiede im Ablauf einer Organspende auf.<ref group="Anm.">Die unten genannte Petition "Nein zur Widerspruchslösung! Ja, zum Leben!" regte mich hierzu an. Es könnten noch mehr Menschen nicht so recht verstanden haben, um was es bei der Widerspruchsregelung geht. Sie sollen hier die notwendigen Informationen erhalten.</ref>

{| class="wikitable" width="100%" 
!Erklärungsregelung seit 2012 !!angestrebte Widerspruchsregelung
|-
| Seit Herbst 2012 soll sich jede(r) ab dem vollendeten 16. Lebensjahr zur Frage der Organspende entscheiden und das Ergebnis schriftlich (auf einem Organspendeausweis) erklären. Damit sollen im Falle seines Hirntodes die Hinterbliebenen nicht '''gefragt''' werden müssen, ob der Hirntote einer Organentnahme zustimmte.
||Seit Herbst 2012 sind 5 Jahre vergangen. In diesem Zeitraum stieg der Anteil der [[potentiellen Organspender]] mit [[OSA]] von 7,8% im Jahr 2012 auf 16,0% im Jahr 2017 an. Dabei hätten es seit 2014 weit über 90% sein müssen. Um nun den Druck zur Entscheidung zu erhöhen, soll die Widerspruchsregelung eingeführt werden.
|-
| style="text-align:center; background:#ff0" colspan="2"| Chronologischer Ablauf
|-
| Der Hirntod wird festgestellt.
||Der Hirntod wird festgestellt.
|-
|
|| Es wird im Widerspruchsregister nachgeschaut, ob ein Widerspruch vorliegt.
|-
| Die Hinterbliebenen werden '''gefragt''', ob ein [[OSA]] vorliegt.
|| Wenn im Widerspruchsregister kein Widerspruch vorliegt werden die Hinterbliebenen '''gefragt''', ob ein [[OSA]]<ref group="Anm.">Nach Einführung der Widerspruchsregelung wird der [[OSA]] seine Gültigkeit beibehalten.</ref> vorliegt.
|-
| Wenn ein [[OSA]] mit einem "Nein" zur Organentnahme vorliegt, werden keine Organe entnommen. (4,6% von Nein)<ref group="Anm.">Die hier genannten Prozentzahlen geben die Entscheidungen zur Organspende des Jahres 2017 wieder. Quelle: DSO: Jahresbericht 2017, 54.</ref>
|| Wenn ein [[OSA]] mit einem "Nein" zur Organentnahme vorliegt, werden keine Organe entnommen.
|-
| Wenn ein [[OSA]] mit einem "Ja" zur Organentnahme vorliegt, werden die Organe entnommen. (19,7% von Ja)
|| Wenn ein [[OSA]] mit einem "Ja" zur Organentnahme vorliegt, werden die Organe entnommen.
|-
| style="background:#ff0" colspan="2"| Weniger als 20% der [[potentiellen Organspender]] hatten bis zum Jahr 2017 einen [[OSA]]. Damit trifft auf über 80% der [[potentiellen Organspender]] der nachfolgende Ablauf zu.
|-
| Wenn kein [[OSA]] vorliegt, werden die Hinterbliebenen '''gefragt''', ob sie den Willen des Hirntoten kennen.
|| Wenn kein [[OSA]] vorliegt, werden die Hinterbliebenen '''gefragt''', ob sie den Willen des Hirntoten kennen.
|-
| Hat der Hirntote sich mündlich gegen eine Organspende ausgesprochen, werden keine Organe entnommen. (29,8% von Nein)
|| Hat der Hirntote sich mündlich gegen eine Organspende ausgesprochen, werden keine Organe entnommen. 
|-
| Hat der Hirntote sich mündlich für eine Organspende ausgesprochen, werden die Organe entnommen. (26,7% von Ja)
|| Hat der Hirntote sich mündlich nicht gegen eine Organspende ausgesprochen, werden die Organe entnommen. 
|-
| Kennen die Hinterbliebenen nicht die Haltung des Hirntoten zur Frage der Organentnahme, werden sie '''gefragt''', wie sich der Hirntote vermutlich entschieden hätte.
||
|-
| Wenn der Hirntote vermutlich gegen die Organspende war, werden keine Organe entnommen. (24,8% von Nein)
||
|-
| Wenn der Hirntote vermutlich für die Organspende war, werden die Organe entnommen. (41,0% von Ja)
||
|-
| Wenn die Hinterbliebenen den mutmaßlichen Willen des Hirntoten nicht kennen, werden sie '''gefragt''', wie sie entscheiden.
||
|-
| Die einen Hinterbliebenen entscheiden sich stellvertretend gegen die Organentnahme. (40,8% von Nein)
||
|-
| Die anderen Hinterbliebenen entscheiden sich stellvertretend für eine Organentnahme. (12,6% von Ja)
||
|-
|}
Wie an der Gegenüberstellung der [[Erklärungsregelung]] und der Widerspruchsregelung deutlich zu erkennen ist, besitzen beide Regelungen Gemeinsamkeiten. Der Unterschied besteht in der Verkürzung der Klärung bei fehlendem [[OSA]]. Weit über die Hälfte der Hinterbliebenen kennen den Willen des Hirntoten nicht und müssen daher eine Vielzahl an Fragen beantworten. Die Widerspruchsregelung reduziert die Anzahl auf maximal 2 Fragen:
* Liegt ein [[OSA]] vor?
* Tragen Sie dieses ungeschriebene Ja zur Organentnahme mit?
Angesichts dessen, dass über 80% der Hirntoten binnen einer Woche vom normalen Leben über die Zeit als Komapatient, in der man noch Hoffnung hatte, zum Hirntoten wurde, ist die Trauer und der seelische Schmerz bei den Hinterbliebenen von Hirntoten sehr groß. Für sie ist es eine große Entlastung, sich in dieser Situation nicht vielen Fragen stellen zu müssen. Wenn sie die Frage nach einem [[OSA]] mit eine Ja beantworten können, ist das ideal. Doch leider besitzen selbst 5 Jahre nach Änderung des [[TPG]] zur [[Erklärungsregelung]] über 80% der [[potentiellen Organspender]] keinen [[OSA]]. Die Widerspruchsregelung würde daher für die Hinterbliebenen eine große Entlastung darstellen.

Die vom Gesundheitsminister vorgeschlagene '''doppelte Widerspruchsregelung''' sieht vor, dass die Hinterbliebenen nach dem mündlichen Willen zur Frage der Organentnahme gefragt werden. Es wird somit bestmöglich das Selbstbestimmungsrecht des Hirntoten geachtet und umgesetzt.

=== Die Diskussion ===
{| class="wikitable" width="100%" 
!für die Widerspruchsregelung !!gegen die Widerspruchsregelung
|-
| Sportler für Organspende<ref>https://www.vso.de/media/downloads/VSO-an-Bundestag-f.pdf Zugriff am 26.10.2018</ref><br>
Freiheit ist, wenn man widersprechen kann.
|| Peter Dabrock]<ref name="epd030918">https://www.evangelisch.de/inhalte/152061/03-09-2018/ethikratsvorsitzender-haelt-widerspruchsloesung-fuer-organabgabepflicht Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Eine solche Regelung würde den menschlichen Körper zu einem Objekt staatlicher Sozialpflichtigkeit machen.<ref group="Anm.">Eine [[Notstandsregelung]] würde dies tun, aber keine doppelte Widerspruchsregelung.</ref>
|-
| Karl Lauterbach<ref name="epd030918"></ref><br>
Ich bin ein klarer Befürworter der Widerspruchslösung.
|| Eugen Bryasch<ref name="epd030918"></ref><br>
Die Widerspruchslösung würde das Vertrauen in das Transplantationssystem weiter schwächen.<ref group="Anm.">Im Gegenteil: Die Widerspruchsregelung würde das Vertrauen in das Transplantationssystem stärken, weil damit zum Ausdruck kommt, dass der Staat eindeutig hinter der Organtransplantation steht.</ref>
|-
| Heiner Garag<ref>https://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/organspende/article/965073/organspende-widerspruechsloesung-nicht-hier-frage.html Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Das Recht auf Nichtentscheidung wäre bei dieser Lösung nicht mehr gegeben – und das ist von mir auch so gewollt.
||Otto Fricke<ref name="epd251018">https://www.evangelisch.de/inhalte/152979/25-10-2018/neuregelung-von-organspenden-spahn-stoesst-im-bundestag-auf-widerstand?kamp=b-014 Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Nicht der Bürger muss widersprechen, damit der Staat nicht eingreifen darf.<ref group="Anm.">Es gibt so viele Bereiche, in denen der Staat den Bürgern die Freiheit völlig genommen hat und klare Vorgaben macht: Lohnsteuer, Einkommenssteuer, Bestattungspflicht, Haftpflichtversicherung für Kfz, Maut für Lkw´s auf Autobahnen, ... Es gibt keine Möglichkeit, aus diesem System herauszukommen.</ref>
|-
| Eckhard Nagel<ref name="epd150918">https://www.evangelisch.de/inhalte/152263/15-09-2018/neuregelung-der-organspende-weiter-umstritten-transplantationsmediziner-nagel-fuer Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Ich will, dass sich jeder bewusst damit auseinandersetzt.
||Heiner Koch<ref name="epd150918"></ref>
Wer kein Organspender sein will, braucht niemandem darüber Rechenschaft abzulegen.<ref group="Anm.">Wer bei der doppelten Widerspruchsregelung widerspricht, braucht auch niemanden darüber Rechenschaft ablegen.</ref>
|-
| Jens Spahn<ref name="db2811">Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 67. Sitzung (28.11.2018). Plenarprotokoll 19/67. Nach: http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/19/19067.pdf Zugriff am 29.11.2018.</ref><br>
Das einzige Recht, das dabei beschnitten würde, wäre das Recht, sich keine Gedanken zu machen.
||Martin Hein<ref name="epd120918">https://www.evangelisch.de/inhalte/152211/12-09-2018/ethikrat-organspende-keine-moralische-verpflichtung Zugriff am 26.10.2018.</ref>
Zerstörtes Vertrauen kann man nicht durch die Vergesellschaftung des menschlichen Körpers zurückgewinnen.<ref group="Anm.">Das Vertrauen in die Organtransplantation ist bei der Bevölkerung nicht zerstört. Im Gegenteil. In den Jahren 2006-2012 betrug der Anteil der [[Nicht-Organspender]] zwischen 25,7 und 29,2%. Im Jahr 2013 betrug ihr Anteil 29,3%. Bis zum Jahr 2016 sank der Anteil kontinuierlich auf 23,8%. Auf diesem Stand befand er sich noch im Jahr 2017 (siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]). Fazit: Im Jahr 2013 war die Ablehnung zur Organspende nicht größer als in den Jahren zuvor. Seit 2013 steigt die Bereitschaft zur Organspende.<br>
Die Widerspruchsregelung stellt keine "Vergesellschaftung des menschlichen Körpers" dar, da jeder das Recht hat, der Organspende zu widersprechen. Dieser Widerspruch muss nicht begründet werden.</ref>
|-
| Georg Nüßlein<ref name="db2811"></ref><br>
für einen Christenmenschen ist die Nächstenliebe nicht der Ausnahmefall, sondern der Normalfall.
||Martin Hein<ref name="epd120918"></ref>
Es gibt aber keine moralische Verpflichtung zu einer Organspende.<ref group="Anm.">Die Widerspruchsregelung stellt keine moralische oder sonstige Verpflichtung zur Organspende dar, da jeder die Möglichkeit des Widerspruchs hat.</ref>
|-
| Claudia Schmidtke<ref name="db2811"></ref><br>
Wer  behauptet,  dass  es  zu  früh  sei,  um  eine  Widerspruchsregelung anzustreben, den muss ich fragen: Worauf warten wir? Die Menschen, die betroffen sind, haben keine Zeit.
||Ralf Meister<ref name="epd090918">https://www.evangelisch.de/inhalte/152169/09-09-2018/bischof-meister-gegen-widerspruchsregelung-bei-organspende Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Ich allein muss in Verantwortung vor Gott und den Menschen frei entscheiden, ob Organe und Gewebe entnommen werden.<ref group="Anm.">Diese freie Entscheidung wird durch die Widerspruchsregelung nicht geschmälert oder gar genommen. Sie wird nur klarer. Bis zum Jahr 2017 hatten über 80% der [[potentiellen Organspender]] keinen [[OSA]], obwohl sie sich seit Herbst 2012 dazu erklären sollten.</ref>
|-
| Petra Sitte<ref name="db2811"></ref><br>
Da sehe ich eher eine Zumutung für die Wartenden, die auf unsere Einsicht angewiesen sind oder dieser ausgeliefert sind.
|| Angelika Weigt-Blätgen<ref name="ekiba070918">https://www.ekiba.de/html/aktuell/aktuell_u.html?t=hllljd719kkuhalevn84vm8lt2&tto=1a7414ea&&cataktuell=&m=18286&artikel=17162&stichwort_aktuell=&default=true Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Zudem pervertiert eine Widerspruchsregelung den grundsätzlich freiwilligen Charakter einer Spende.<ref group"Anm.">Die Widerspruchsregelung pervertiert nicht den freiwilligen Charakter einer Spende, sondern klärt sie. Nach 5 Jahren Erklärungsregelung haben wir noch keine 20% [[OSA]] bei den [[potentiellen Organspendern]].</ref>
|-
| Petra Sitte<ref name="db2811"></ref><br>
Haben wir als Gesetzgeber  nicht  die  Rechte  einer  Minderheit  von  Erkrankten, die  uns  gegenüber  zunächst  erst  mal  schlechtergestellt sind, vor allem zu schützen?
||Susanne Kahl-Passoth<ref name="ekiba070918"></ref><br>
Es ist eine Illusion zu glauben, dass sich durch Einführung der Widerspruchsregelung die Organspende-Zahlen in Deutschland nennenswert erhöhen würden.<ref group="Anm.">Auch wenn durch die Widerspruchsregelung die Zahl der Organspender wesentlich erhöhen wird, so würde aber die Frage um Organspende klarer werden.</ref>
|-
| Oliver Grundmann<ref name="db2811"></ref><br>
Wir führen jetzt hier eine theoretische, eine hochmoralische Diskussion über die Freiheit des  Individuums. Aber was für eine Idee von Freiheit ist es, zu sagen: „Ich habe die Freiheit, wegzuschauen; wenn Tausende Menschen leiden und sterben, ist mir das egal; ich muss mich damit ja nicht beschäftigen“?
||Susanne Kahl-Passoth<ref name="ekiba070918"></ref><br>
Dazu gibt es nur einen Weg! Nämlich eine umfassende, auch schwierige ethische Fragen wie die Diskussion um den Hirntod offen ansprechende Information derjenigen, die um ihre Spende gebeten werden.<ref group"Anm.">Dies ist eine Ablenkung vom Thema. Zudem ist die Sache um den Hirntod klar.</ref>
|-
| Georg Nüßlein<ref name="db2811"></ref><br>
Aus Sicht von jemandem, der auf ein Spenderorgan wartet, gibt es keine Zeit zu verlieren.
||Karin Maag<ref>https://www.pressreader.com/germany/der-tagesspiegel/20180905/281590946445168 Zugriff am 26.10.2018.</ref>
Eine Widerspruchslösung könnte noch mehr Ängste wecken und das Vertrauen in die Organspende senken.<ref group"Anm.">Es spricht hingegen vieles dafür, dass die Widerspruchsregelung Ängste beseitigt.</ref>
|-
| Georg Nüßlein<ref name="db2811"></ref><br>
Schreibe ich kein Testament, bin ich einverstanden mit der Erbfolge, die der Gesetzgeber vorgibt.
||Peter Liese<ref>https://www.ekd.de/news_2010_09_01_debatte_organspenden.htm Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Eine solche Regelung schürt nur die Ängste der Menschen und lenkt von den wirklichen Problemen bei der Organspende ab.<ref group"Anm.">Es spricht hingegen vieles dafür, dass die Widerspruchsregelung Ängste beseitigt.</ref>
|-
| Georg Nüßlein<ref name="db2811"></ref><br>
Mache ich keine Patientenverfügung, bin ich einverstanden damit, dass lebenserhaltende Maßnahmen getroffen werden, ich am Schluss an Maschinen hänge.
||Markus Dröge<ref>https://www.ekd.de/news_2010_09_01_debatte_organspenden.htm Zugriff am 26.10.2018.</ref><br>
Ärzte und Politiker sollen dafür sorgen, dass für jeden Menschen eine optimale medizinische Behandlung erfolgt, um ihn zu heilen.<ref group"Anm.">Diese Aussage legt mangelhaften Sachverstand offen. Jeder Patient bekommt in Deutschland die optimale medizinische Behandlung. Doch bei einigen Patienten ist die Erkrankung schwerwiegender als die Medizin helfen kann. Diese Patienten sterben, einige davon den Hirntod.</ref>
|-
|Heribert Hirte<ref name="db2811"></ref><br>
Gibt es für die auf der Warteliste bei ET stehenden schwerkranken Patienten keinen staatlichen Schutzauftrag?
|| Heribert Prantl<ref name="HP0512">Heribert Prantl: Am Ende der Laufzeit. In: Süddeutsche Zeitung (03.09.2018). Nach: https://www.sueddeutsche.de/politik/organspende-am-ende-der-laufzeit-1.4114734 Zugriff am 05.12.2018.</ref><br>
Die Widerspruchslösung läuft darauf hinaus, den Körper ab dem Tod als Ersatzteillager zu betrachten.<ref group="Anm.">Bereits die Jahre zuvor wurde von einigen [[Kritikern]] die Organspende als [[Ersatzteillager]] bezeichnet.</ref>
|-
| Heribert Hirte<ref name="db2811"></ref><br>
Ich halte Organspende für einen Akt gelebter Solidarität.
||Heribert Prantl<ref name="HP0512"></ref>
Die Menschenwürde hört mit dem Hirntod nicht auf.<ref group="Anm.">Sie heißt "Menschenwürde", weil sie die Würde des Menschen bezeichnet. Ein Toter ist ein Leichnam, ein menschlicher Körper, aber kein Mensch mehr.</ref>
|-
| Heribert Hirte<ref name="db2811"></ref><br>
Jedem Menschen, der auch nach seinem Tod anderen Menschen zu einem Weiterleben oder zu verbesserter Gesundheit verhilft oder zumindest verhelfen möchte, gebührt mein ganz persönlicher Dank und die Anerkennung unserer Gesellschaft.
||Antje Hildebrandt<ref>https://www.cicero.de/kultur/organspende-widerspruchsregelung-spahn-pro-contra-organspendeausweis Zugriff am 22.12.2018.</ref>
Wiegt das Recht zu leben schwerer als das Recht auf einen würdevollen Tod?<ref group="Anm.">Ist eine Organentnahme ein unwürdiger Umgang mit einem Toten? Zudem: Auch bei der Widerspruchsregelung hat jeder das Recht, zu widersprechen. Dieses Recht wird ihm durch die Widerspruchsregelung nicht genommen.</ref>
|-
| Michaela Noll<ref name="db2811"></ref><br>
Jede Organspende rettet Menschenleben, lindert Leiden, verbessert die Lebensqualität.
||Grüne Karlsruhe<ref>https://gruenekarlsruhe.de/Veranstaltung/organspende-mit-widerspruchszwang/?instance_id=669 Zugriff am 28.03.2019.</ref>
Organspende mit Widerspruchszwang?<ref group="Anm.">Faktisch sind die Worte insofern wahr, alsdass mit der Widerspruchsregelung widersprochen werden muss, wer seine Organe nicht spenden will, doch zuvor sprach niemand von einem Zustimmungszwang, weil man zustimmen muss, damit man seine Organe spenden konnte.</ref>
|-
| Michaela Noll<ref name="db2811"></ref><br>
Organspende ist ein Akt der Mitmenschlichkeit, ein Ausdruck gelebter Solidarität 
||
|-
| Michaela Schwinn<ref name="Schwinn">Michaela Schwinn: Pro Widerspruchslösung: Die Entscheidung ist mündigen Bürgern zuzutrauen. (SZ 01.01.2019) Nach: https://www.sueddeutsche.de/politik/organspende-pro-widerspruchsloesung-1.4271435 Zugriff am 14.01.2019.</ref><br>
Das Organspendesystem hierzulande ist ein System auf Kosten derer, die sich Gedanken gemacht haben und Verantwortung übernehmen. Es ist ein System der Ignoranz. Ja, noch schlimmer: Es ist ein System der Heuchelei.
||
|-
| Michaela Schwinn<ref name="Schwinn"></ref><br>
Jedem mündigen Bürger kann man zumuten, sich Gedanken zu machen und sich zu entscheiden: Ja - oder nein? Schließlich geht es ums Überleben; und nichts ist wichtiger.
||
|-
| Norbert Blüm, Thomas Oppermann, Detlev Ganten<ref name="Blum">FAZ (12.02.2019) Nach: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/warum-die-widerspruchsloesung-bei-der-organspende-gut-ist-16037520.html?premium=0xe9579570c10bd99dfb82075e8792c804 Zugriff am 14.02.2019.</ref><br>
Recht auf Leben geht vor Recht auf Schweigen.
||
|-
| Norbert Blüm, Thomas Oppermann, Detlev Ganten<ref name="Blum"></ref><br>
Das Recht auf Leben, die Bitte um Hilfe, ist bei sorgfältiger Abwägung stärker zu gewichten als das Recht auf Schweigen. Eine persönliche Entscheidung sollten wir daher in einer so wichtigen Frage erwarten können.
|| 
|-
| Norbert Blüm, Thomas Oppermann, Detlev Ganten<ref name="Blum"></ref><br>
Die Klarstellung der eigenen Position im Sinne der Widerspruchsregelung ist daher auch ein gesellschaftliches Bekenntnis zum Zusammenhalt, zur Solidarität und zur Nächstenliebe.
||
|-
| 
||
|-
| Wenn jemand einen Menschen tötet, ... es so sein soll, als hätte er die ganze Menschheit getötet; und wenn jemand einem Menschen das Leben erhält, es so sein soll, als hätte er der ganzen Menschheit das Leben erhalten. (Sure 5,32)
||
|-
| Und wer ein einziges Leben (aus Israel) gerettet hat, die Schrift rechnet es ihm an, als ob er eine ganze Welt gerettet hätte. (Talmud) 
||
|-
|}

=== Wortwahl der Gegner ===
Die Wortwahl der Gegner der Widerspruchsregelung ist oft unsachlich und geht am Thema vorbei. Dies soll an dieser Liste aufgezeigt werden:
{| class="wikitable" width="100%" 
! !!
|-
| staatlicher Sozialpflichtigkeit<ref name="epd030918"></ref>
||Die Widerspruchsregelung wäre zwar eine staatliche Maßnahme, da vom Staat eingeführt, aber keine Sozialpflichtigkeit, weil widersprochen werden kann. 
|-
| Organabgabepflicht<ref name="epd030918"></ref>
||Es gibt mit der [[Notstandsregelung]] eine Organabgabepflicht, nicht aber bei einer Widerspruchsregelung, da hier widersprochen werden kann.
|-
| Organspendepflichtgesetz<ref name="HP0512"></ref>
||
|-
| Spendepflichtgesetz<ref name="HP0512"></ref>
||
|-
| 
||
|-
| 
||
|-
| 
||
|-
| 
||
|-
| 
||
|-
| 
||
|-
| 
||
|-
| 
||
|-
|}

{{Back_blau|Fazit: Wenn man schon keine Argumente vorzubringen hat, sollen es wenigstens kräftige Worte sein.}}

=== WSR im Bundestag ===
Siehe: [[WSR im Bundestag]]

== Pro ==
=== Anzahl der Organspendeausweise ===
{| class="wikitable" width="100%" 
!Jahr !!2006 !!2007 !!2008 !!2009 !!2010 !!2011 !!2012 !!2013 !!2014 !!2015 !!2016 !!2017
|-
|Ja% ||6,8 ||6,2 ||6,3 ||8,8 ||7,3 ||8,9 ||10,3 ||14,3 ||16,1 ||15,2 ||16,4 ||19,7 ||
|-
|Nein% ||1,4 ||0,4 ||0,9 ||1,4 ||1,7 ||1,1 ||1,8 ||2,0 ||2,9 ||3,1 ||4,4 ||4,6 ||
|-
|% ||5,3 ||4,3 ||4,6 ||6,5 ||5,8 ||6,7 ||7,8 ||10,4 ||12,2 ||11,8 ||13,5 ||16,0 ||
|-
|}
Ja% = von den [[Organspender]]n hatten n% schriftlich der Organentnahme zugestimmt<br>
Nein% = von den [[Nicht-Organspender]]en hatten n% schriftlich der Orgenentnahme widersprochen.<br>
% = von den [[potentiellen Organspendern]] hatten n% ihre Entscheidung zur Frage der Organspende selbst schriftlich festgehalten, d.h. einen Organspendeausweis ausgefüllt.

Im Jahr 2010 hatten von den [[potentiellen Organspendern]] 5,8% einen [[OSA]]. Im Jahr 2012 hatten 7,8% einen [[OSA]]. Im Herbst 2012 wurde das [[TPG]] dahingehend geändert, dass sich jeder Bürger ab dem vollendeten 16. Lebensjahr zur Frage der Organspende erklären soll. Die Krankenkassen sollten dies durchführen. Danach hätten spätestens im Jahr 2014 weit über 90% der [[potentiellen Organspender]] einen [[OSA]] haben müssen. Tatsächlich hatten jedoch nur 12,2% einen [[OSA]]. Im Jahr 2017 hatten 16,0% der [[potentiellen Organspender]] einen [[OSA]]. <br>
Fazit: Die Bürger kommen der Aufforderung der Politik nicht nach. Daher hat die Politik das Recht, andere Maßnahmen zu ergreifen, um das Ziel der Erklärung jedes Bürgers zu erreichen. Die eine Möglichkeit, die der Staat hierzu hat, ist die Einführung der Widerspruchsregelung.

Eckhard Nagel sagt zur derzeit geltenden Erklärungsregelung: "... es gäbe eine Freiheit, wegzusehen, das Leiden anderer Menschen auszublenden."<ref name="epd150918"></ref>

=== Entlastung der Hinterbliebenen ===
Siehe: [[Entlastung der Hinterbliebenen]]

=== kein Unentschieden, sondern Klarheit ===
Nach einer repräsentativen Umfrage des Jahres 2016 haben 41% zur Frage der Organspende keine Entscheidung getroffen, 58% haben sich entschieden. 27% haben ihre Entscheidung auf einem [[OSA]] festgehalten, 4% nur in einer Patientenverfügung, 5% auf einem [[OSA]] und einer Patientenverfügung, 22% haben ihre Entscheidung nicht dokumentiert.<ref>[[BZgA]]: Wissen, Einstellung und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Organ- und Gewebespende. Ergebnisse der Repräsentativbefragung 2016 und Trends seit 2012 (Mai 2017), 25. Nach: https://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/Forschungsbericht_Organspende_2016_final(2).pdf Zugriff am 18.12.2018.</ref> Subjektiv fühlen sich 8% zum Thema Organ- und Gewebespende sehr gut informiert, 46% fühlen sich gut informiert, 38% fühlen sich weniger gut informiert und 8% schlecht informiert. 42% wünschen sich mehr Informationen zum Thema.<ref>[[BZgA]]: Wissen, Einstellung und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Organ- und Gewebespende. Ergebnisse der Repräsentativbefragung 2016 und Trends seit 2012 (Mai 2017), 48. Nach: https://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/Forschungsbericht_Organspende_2016_final(2).pdf Zugriff am 18.12.2018.</ref> <br>
Fazit:<br>
Nach über 3 Jahren (2013-2015) Aufklärung durch die Krankenkassen und die [[BZgA]] zeigt sich dieses ernüchternde Bild: Nur 58% haben sich zur Frage der Organspende entschieden, nur 36% haben ihre Entscheidung schriftlich festgehalten, doch im Jahr 2017 hatten nur 16,0% der Hirntoten eine schriftliche Willenserklärung. Hier besteht ein großer Unterschied zwischen den Zahlen der Umfrage und den Fakten aus der Klinik.

Rund 41% der Bevölkerung hat sich nach über 3 Jahren Aufklärungsarbeit noch immer nicht entschieden. Doch in der Klinik gibt es kein "unentschieden". Nach der Feststellung des Hirntodes kann man nicht warten, bis der Hirntote sich entschieden hat. Ein Unentschieden bedeutet daher für die Frage der Organentnahme ein "Nein".

Es spricht daher nichts dagegen, diese klare Trennung zwischen "Ja" und "Nein" auf die Seite der Bürger zu verlagern. Er soll wissen, dass sein Unentschieden faktisch ein "Nein" zur Organspende ist. Um dieses "Nein" wirksam werden zu lassen, muss er dies an entsprechender Stelle melden, andernfalls wird es als "Ja" gewertet. Wenn er sich schließlich zu einem "Nein" entscheidet, braucht er nichts verändern. Wenn er sich zu einem "Ja" entscheidet, kann er dies jederzeit verändern.

Die geplante Widerspruchsregelung würde somit mehr Klarheit bringen. Bei ihr gibt es kein sich-darum-herumdrücken. Es gibt dann nur klare "Ja" oder klare "Nein". Schließlich soll der Wille des Hirntoten erfüllt werden.

=== Beispiele von Schweigen = Zustimmung ===
Siehe: [[Schweigen = Zustimmung]]

=== die 10%-Lücke ===
Nach einer repräsentativen Umfrage des Jahres 2016 befürworten 84% die Organspende.<ref>[[BZgA]]: Wissen, Einstellung und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Organ- und Gewebespende. Ergebnisse der Repräsentativbefragung 2016 und Trends seit 2012 (Mai 2017), 34. Nach: https://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/Forschungsbericht_Organspende_2016_final(2).pdf Zugriff am 18.12.2018.</ref> Bis zum Jahr 2015 lag nach der Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei rund 70%, seit 2016 bei rund 76%, siehe: [[Organmangel#Entscheidungen_zur_Organspende]]

Da klaffen noch rund 10% zwischen den Umfrageergebnissen und den Zahlen aus der Klinik nach festgestelltem Hirntod. Diese Diskrepanz schreibe muss wohl dem Schockzustand zugeschrieben werden, in dem die Hinterbliebenen die Entscheidung für den Hirntoten zu fällen haben: meist nur wenige Tage von Hoffnung auf Genesung bis zum festgestelltem [[Hirntod]] und dem Problem, dass der Hirntod ein unsichtbarer Tod ist.

Es ist zu erwarten, dass von diesen 10% bei eingeführter Widerspruchsregelung doch einige sich für die Organspende entscheiden. Auch wenn es nur 1% mehr werden, so können mit deren Organe weiteren Menschen das Leben gerettet und deren Lebensqualität verbessert werden.

=== Leben hat Vorfahrt ===
Im Straßenverkehr haben die Verkehrsteilnehmer mit Grün Vorfahrt, es sei denn, dass ein Notarztwagen, ein Rettungswagen, die Feuerwehr oder die Polizei mit Martinshorn und Blaulicht die Kreuzung überqueren wollen. Denen ist dann trotz Grün Vorfahrt zu gewähren, denn bei denen geht es um Leben oder Tod. Dass im Straßenverkehr das Leben Vorfahrt hat, ist allen bekannt und wird von allen gutheißend akzeptiert.

Die Widerspruchsregelung würde es deutlich zum Ausdruck bringen, dass auch bei der Frage um Organspende das Leben Vorfahrt<ref>Die Widerspruchsregelung ist eine staatliche Grundentscheidung (siehe: [[#Staatliche Regelungen bei Untätigkeit]]), der jeder widersprechen darf. Es muss seinen Widerspruch nur entsprechen äußern. Er muss ihn noch nicht einmal begründen.</ref> hat.

{{Zitat|Wenn jemand einen Menschen tötet, ... es so sein soll, als hätte er die ganze Menschheit getötet; und wenn jemand einem Menschen das Leben erhält, es so sein soll, als hätte er der ganzen Menschheit das Leben erhalten. (Sure 5,32)}}
{{Zitat|Und wer ein einziges Leben (aus Israel) gerettet hat, die Schrift rechnet es ihm an, als ob er eine ganze Welt gerettet hätte. (Talmud)}}

=== Die Angst als Unfallopfer entfiele ===
Daneben gibt es in der Bevölkerung die irrige Annahme, wenn man als Unfallopfer auf seinem [[OSA]] "Ja" angekreuzt hat,<ref group="Anm.">Oft heißt es hierzu, wenn bei einem Unfall ein [[OSA]] bei einem Unfallopfer gefunden wird, dass dann früher die Geräte abgeschaltet werden, damit man an die Organe kommt. Diese Angst zeigt auf zweifacher Ebene die fehlende Sachkenntnis: 1. Auf einem [[OSA]] kann man auch "Nein" ankreuzen. 2. Die Geräte werden erst bei der Organentnahme abgeschaltet.</ref> würde man nicht die volle medizinische Hilfe zum Weiterleben bekommen, weil man an die Organe kommen will. Trotz zahlreicher Dementi ist diese Angst weiterhin in den Köpfen vieler Menschen. 

Bei einer doppelten Widerspruchsregelung würde diese Angst wegfallen, weil alle Unfallopfer und andere Patienten in gleicher Weise behandelt werden. Den [[OSA]] als vermeintliches Unterscheidungskriterium gäbe es mit der Widerspruchsregelung nicht mehr. Es würde klarer: Die Frage nach der Organspende stellt sich erst nach Feststellung des Hirntodes. Bis dahin versuchen jedoch alle Ärzte, das Leben des Patienten zu retten und seine Gesundheit wieder herzustellen.

=== Mehrheit der Bürger ===
Eine repräsentative Umfrage der Barmer unter ihren Versicherten zeigt, dass eine Mehrheit (58%) für die sogenannte Widerspruchslösung ist.<ref>https://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/organspende/article/965055/organspende-jeder-zweite-barmer-versicherte-widerspruchsloesung.html Zugriff am 26.10.2018.</ref> Nach einer Emnid-Umfrage Anfang April 2019 sind 56% der Bundesbürger für die Einführung der Widerspruchsregelung, 41% dagegen.<ref>https://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-15-2019-mehrheit-der-bundesbuerger-fuer-doppelte-widerspruchsloesung-bei-organspenden_id_10550773.html Zugriff am 05.04.2019.</ref>

Eine Umfrage unter den Mitgliedern der Deutschen Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN) stimmten 33% der von Bundesgesundheitsminister Jens Spahn vorgeschlagenen doppelten Widerspruchsregelung zu, 43% hingegen favorisierten die einfache Widerspruchsregelung.<ref>https://www.dgiin.de/allgemeines/pressemitteilungen/pm-leser/widerspruchsloesung-kann-zahl-der-organspenden-erhoehen-einbindung-in-gesellschaftliche-debatte-wichtig.html Zugriff am 27.10.2018.</ref>

In einer repräsentativen Online-Umfrage des Erfurter Instituts INSA-CONSULERE sprachen sich 46% der Befragten für die Widerspruchsregelung aus. Für die derzeit in Deutschland geltende erweiterte Zustimmungslösung sind 35% der Deutschen. 12% waren unschlüssig oder machten keine Angaben, 7% wollten eine andere Lösung.<ref>https://www.vso.de/news/details/566 Zugriff am 17.01.2019.</ref>

In den Jahren 2016 und 2017 erfolgte nach Feststellung des Hirntodes bei 67% der [[potentiellen Organspendern]] eine Zustimmung zur Organentnahme.

{{Back_gelb|Ein Gesetz sollte die Normalität zur Norm machen, nicht die Ausnahme.}}

=== Stärkung der Transplantationsmedizin ===
Die Einführung der Widerspruchsregelung würde die Transplantationsmedizin dadurch stärken, weil nach Feststellung des Hirntodes die Organentnahme Normalität werden würde, wenn nicht widersprochen wird. Dadurch würde auch deutlicher, dass Organspende eine Gemeinschaftsaufgabe ist.

=== Staatliche Regelungen bei Untätigkeit ===
Entgegen der Aussagen, dass das deutsche Recht bei Untätigkeit keine Zustimmung kenne, sei hier auf einige Beispiele hingewiesen, bei denen es genau so ist:
* Alleinerziehende <br>  Wenn Alleinerziehende (Witwen, Witwer, Alleinerziehende mit alleinigem Sorgerecht) komatös ins Krankenhaus müssen, und sie zuvor nicht schriftlich geregelt haben, wer in diesem Falle die unmündigen Kinder versorgt, fällt dem Jugendamt das Sorgerecht für diese Kinder zu, bis der/die Alleinerziehende sich selbst darum kümmern kann. <br>  Verbleibt der/die Alleinerziehende komatös oder stirbt gar, verbleibt auch das Sorgerecht der Kinder bis zu deren Volljährigkeit beim Jugendamt. Dieses wird die Kinder in der Regel einer Pflegefamilie zuführen, aber immer noch die Aufsicht führen.<ref group="Anm.">Die Sorge um die eigenen Kinder mag maginal zur Frage der Organspende erscheinen. Wenn jedoch das eigene Kind schwerkrank in der Klinik liegt, fragen viele Eltern, "Warum habe ich nicht diese Krankheit?" Wenn das eigene Kind im Sterben liegt, fragen viele Eltern, "Warum kann ich nicht für das Kind sterben?" Wenn das eigene Kind gestorben ist, fragen viele Eltern, "Warum konnte ich nicht für das Kind sterben?"<br>
Dies macht deutlich, dass Eltern die Gesundheit und das Leben des eigenen Kindes höher einschätzt als das eigene Leben. Die Sorge um das eigene Kind darf daher höher eingestuft werden, als die Frage, ob man im Falle des eigenen [[Hirntod]]es zur Organspende bereit ist. Bei der Sorge um vorübergehend oder dauerhaft alleingelassenen (schwere Krankheit oder gar schwerer Pflegefall) oder gar verwaisten Kindern wird schnell darüber entschieden. Bei der Frage um Einführung der [[Widerspruchsregelung]] werden schwerste Geschütze aufgefahren wie "ist verfassungswidrig", "verstößt gegen die Menschenwürde", "verstößt gegen unsere freiheitlich demokratische Grundordnung". Diese ungleiche Sichtweise ist nicht nachvollziehbar.</ref>
* [[Patientenverfügung]] <br>  Wer keine Patientenverfügung mit Vorsorgevollmacht verfasst hat, stimmt zu, dass das Amtsgericht einen Betreuer bestellt, der im Sinne des Patienten, der sich nicht mitteilen kann, handelt. Dieser Betreuer bestimmt mitunter über höchst persönliche Dinge wie Weiterführung der Therapie oder Therapieende. <br>  Wenn sich die Angehörigen darin einige sind, wer diese Aufgabe übernimmt, wird diese Person dem Amtsgericht vorgeschlagen und in der Regel auch eingesetzt. <br>  Wenn sich die Angehörigen uneins sind, wer diese Aufgabe übernimmt, setzt das Amtsgericht eine Person außerhalb des Familienkreises als Betreuer ein.
* Testament <br>  Wer kein Testament verfasst hat, stimmt damit bei seinem Tode der gesetzlichen Erbfolge zu.
Weitere Beispiele des Widerspruchs sind:
* Verwertbarkeit von Beweismitteln <br>  Der Angeklagte muss der Verwertung eines Beweises dabei explizit widersprechen, sonst kann der Beweis dem Urteil zugrunde gelegt werden. Siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Beweisverbot#Widerspruchsl%C3%B6sung_des_BGH Widerspruchslösung des BGH]<ref group="Anm.">In [https://de.wikipedia.org/wiki/Beweisverbot#Widerspruchsl%C3%B6sung_des_BGH Wikipedia] heißt es hierzu: "In der Rechtswissenschaft wird die Widerspruchslösung weitgehend kritisch gesehen, da sie dem Verteidiger oder dem belehrten Beschuldigten umfangreiche Kontrollpflichten auferlegen, die das Gericht tragen sollte. Zudem lässt sie zu, dass Beweise, die im Rahmen schwerer Verfahrensverstöße gewonnen wurden, gegen den Beschuldigten verwertet werden können."</ref>
Daher ist es kein Rechtsbruch, sondern allgemeine deutsche Rechtspraxis, dass man der gesetzlichen Vorgabe zustimmt, wenn man Dinge nicht vorher selbst geregelt hat. Damit ist eine Widerspruchsregelung rechtlich auch in Deutschland ohne weiteres möglich.

=== Import-Export ===
{{Export-Import}}
Der wirtschaftliche Exportweltmeister Deutschland importiert im [[ET-Verbund]] mehr Organe als es Organe exportiert.

Für den Import von Organen dürfen diese nicht von einem [[DCD]]-Spender stammen, weil DCD in Deutschland verboten ist.

Wenn die Organe aus einem Land mit Widerspruchsregelung stammt, haben wir damit keine ethischen, moralische, verfassungsrechtliche oder grundgesetzliche Bedenken. Wenn jedoch die Widerspruchsregelung in Deutschland eingeführt werden soll, dann soll dies nach den Worten ihrer Gegner gegen die Menschenwürde, gegen die Verfassung und gegen das Grundgesetz verstoßen. Wenn das stimmen sollte, müssten wir umgehend die Einfuhr von Organen auch aus Ländern mit Widerspruchsregelung verbieten.<ref group="Anm.">Wenn die Widerspruchsregelung ein Kennzeichen eines Unrechtsstaates ist, gegen das Grundgesetz der gar gegen die Menschenwürde verstoßen würde, dürften konsequenter Weise keine Organe aus Ländern mit Widerspruchsregelung nach Deutschland eingeführt werden. Da jedoch alle Nationen im ET-Verbund die Widerspruchsregelung haben, würde dies bedeuten, dass keine Organe mehr nach Deutschland vermittelt werden dürften.<br>
Daher ist keine der moralisierenden Begründungen, die gegen die Widerspruchsregelung sprechen, nachvollziehbar. Wir können schlecht beim eigenen Volk andere moralische Maßstäbe ansetzen, als bei den Organen, die wir aus anderen Nationen importieren.</ref>

Darüber hinaus gibt es im [[ET]]-Verbund seit Jahren ein [[Ungleichgewicht]].

Wenn die Widerspruchsregelung eine "Verpflichtung"<ref name="EFiD2018">https://www.evangelischefrauen-deutschland.de/images/stories/efid/Presse/2018_ev%20frauen%20lehnen%20widerspruchslsung%20ab_7%20sept%202018.pdf Zugriff am 02.03.2019.</ref> ist, die Spende "pervertiert"<ref name="EFiD2018"></ref>, müsste sich Deutschland konsequenter Weise aus dem [[ET-Verbund]] lösen, da es keine Organe aus Nationen mit Widerspruchsregelung annehmen darf, denn alle Nationen des [[ET-Verbund]]s haben die Widerspruchsregelung, nur Deutschland nicht.

=== Österreich ===
{{Verfahrensanweisungen}}

=== Spanien ===
Der Vergleich des Weltmeisters in Sachen Organspende mit dem Exportweltmeister sieht wie nachfolgend aus.
{| class="wikitable" width="100%" 
!Spanien !!Deutschland
|-
|"Während   die   Organspende - und –transplantationsaktivitäten   in   Spanien   in   absoluten   Werten zunehmen, zeigt sich relativ betrachtet innerhalb der letzten 10 Jahre keine weitere Steigerung. (2)"<ref name="ONT2011">[[ONT]]: Good-Practice-Richtlinien im Organspendeprozess. (2011) Nach: http://www.ont.es/publicaciones/Documents/DSO_ONT_deutsch.pdf Zugriff am 18.01.2019.</ref>
||In den Jahren 2006-2011 stagnierte die Zahl der Organspender in Deutschland. In den Jahren 2012-2016 fiel die Zahl der Organspender auf einen historischen Tiefstand ab. Siehe: [[Organmangel]]
|-
| "je nach Organ sterben sechs  bis acht Prozent der Patienten auf der Warteliste  bevor ein geeignetes Organ für sie gefunden wird. (2)"<ref name="ONT2011"></ref>
||Im Jahr 2015 starben auf der Warte in ca. 5% der Nieren-, ca. 20% der Herz-, ca. 15% der Lungen und ca. 30% der Leberpatienten. Siehe: [[Statistik/Deutschland]]
|-
| "Von  Natur  aus  richten  wir  uns  nach  denjenigen,  die  etwas  am besten  machen,  und  sind  bestrebt  von ihnen  zu  lernen.  Ziel  des  vorliegenden  Projekts  war  es daher herauszufinden, welche Faktoren im Organspendeprozess zu besseren Ergebnissen führen. (2)"<ref name="ONT2011"></ref>
||Das schreibt eine Nation, die seit über 10 Jahren unangefochten die meisten Organspender pro Million Einwohner hat.
|-
| "Im  Rahmen  des Projekts  der spanischen Nationalen  Organisation  für Transplantationen (ONT) zur  weiteren  Verbesserung  der Organspende  und  Transplantationsmedizin  („Plan Donación 40“) wird in Spanien eine Zahl von 40 Spendern pro Million Einwohner angestrebt."<ref name="ONT2011"></ref>
||In Deutschland hatten wir in den Jahren 2013-2017 etwa ein Viertel des von Spanien angestrebten Zieles. Deutschland kam in den letzten Jahrzehnten nie über 16 [[pmp]] hinaus. 20 [[pmp]] wäre für Deutschland eine Sensation, 40 [[pmp]] wohl eine Illusion.
|-
|}

"Das spanische Transplantationssystem ist eines der Opting-out-Systeme nach dem Gesetz 30/1979, so dass seit 1979 eine rechtliche Vermutung zugunsten der Organspende besteht, aber die seither praktizierte Praxis war es, den Willen des Verstorbenen an die Familie (nächste Angehörige) zu richten, um die Zustimmung zur Organspende zu erhalten. Das spanische Transplantationssystem verlangt, die Erlaubnis der nächsten Angehörigen einzuholen, um in jedem Fall Organe oder Gewebe vom verstorbenen Spender zu beziehen, auch wenn bekannt war, dass der Spender spenden will." (Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator) E-Mail vom 18.01.2019.<br>
Siehe: http://www.ont.es/publicaciones/Documents/DSO_ONT_deutsch.pdf <br>
Im englischen Original: "Spanish transplantation system is one of opting-out by Law 30/1979 , thus there is a legal presumption in favor of organ donation since 1979 but the practice that has followed ever since has been to ask the will of the deceased to the family (next-of-kin) in order to obtain consent to organ donation. Spanish transplantation system imposes to ask for authorization to the next-of-kin in order to procure organs or tissues from the deceased donor in every case, even when the donor was known to be willing to donate."

=== Kultur des Spendens ===
Von 2006-2015 betrug nach Feststellung des Hirntodes die Zustimmung zur Organspende bei 72% ±2%, 2016 und 2017 betrug sie über 76%. Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung stimmt somit der Organspende zu. Organspende ist somit der Normalfall.

Die Einführung der Widerspruchsregelung würde deutlich zum Ausdruck bringen:
* Deutschland ist ein Volk mit einer spendebereiten Haltung
* niemand ist zum Spenden gezwungen, denn jeder kann auch widersprechen
Durch diese deutliche Heraushebung des Normalfalls ist davon auszugehen, dass immer mehr Menschen sich für die Organspende aussprechen.

=== Mehr Organspender ===
Siehe: [[mehr Organspender]]

=== Krankenkassen haben es einfacher ===
Die Krankenkassen sind seit der Änderung des [[TPG]] im Herbst 2012 dazu verpflichtet, alle paar Jahre ihre Versicherten anzufragen, ob sie für den Fall ihres Hirntodes zu einer Organspende bereit sind. Diese Arbeit würde mit Einführung der Widerspruchsregelung entfallen. 

=== Entscheidungsfreiheit bleibt erhalten ===
Da bei der Widerspruchsregelung der Organentnahme auch widersprochen werden kann, bleibt die Entscheidungsfreiheit jedes Einzelnen erhalten.

=== Gewissensfreiheit bleibt unangetastet ===
Die Gewissensfreiheit bleibt auch bei der Widerspruchsregelung dadurch erhalten, weil niemand seine Entscheidung begründen muss.

=== Staatlicher Auftrag ===
{{Zitat|Denn der Staat schützt nicht nur diejenigen, die in Ruhe gelassen werden wollen. Der Staat hat die Pflicht, menschliches Leben zu schützen. (Thomas Oppermann<ref>https://dserver.bundestag.de/btp/19/19140.pdf Zugriff am 30.03.2023.</ref>}}

Die Gesunden - sind sie sich denn ihres Schatzes "Gesundheit" überhaupt bewusst? - haben die Möglichkeit, zur Organentnahme "Nein zu sagen.<br>
Die Organpatienten haben nur die Möglichkeit zu Warten. Dabei stellt sich für sie die Frage: Wer ist schneller, der eigene Tod oder das rettende Organ?

Die Organpatienten können nichts für ihre Rettung tun. Die Gesunden können mit einem "Ja" auf dem [[OSA]] die Organpatienten vor dem drohenden Tod retten.

=== Solidargemeinschaft ===
Siehe: [[Solidargemeinschaft]]

=== Empfehlung des Europarats (1978) ===
Die WSR geht "auf eine grundsätzliche Empfehlung des Europarats aus dem Jahr 1978" zurück.<ref>Gesundheit Österreich: Transplant-Jahresbericht 2021, 13.</ref>

=== Sonstiges ===
Im Deutschen Ärzteblatt schrieb am 02.06.2018 Prakticus zur geplanten Einführung der Widerspruchsregelung: "Wenn sie kommt, die Widerspruchslösung, bitte eines nicht vergessen: Wer widerspricht, sollte damit für sich selbst auf den Empfang eines Spenderorgans verzichten müssen - und das auch mindestens 5 Jahre nach einem Widerruf des Widerspruchs! Nur so werden die Menschen gezwungen, sich mit den Konsequenzen ihres Handelns auseinanderzusetzen."<ref>https://www.aerzteblatt.de/treffer?mode=s&wo=17&typ=1&nid=95577&s=klinikpersonal&s=organspendeausweis Zugriff am 12.12.2018.</ref>

=== Offener Brief an die Mitglieder des Deutschen Bundestages! ===
Am 24.01.2019 wurde ein "Offener Brief an die Mitglieder des Deutschen Bundestages!"<ref>https://gegen-den-tod-auf-der-organ-warteliste.de/offener-brief-an-die-mitglieder-des-deutschen-bundestages Zugriff am 24.01.2019.</ref> ins Internet gestellt. Er fordert mit 9 Punkten die Einführung der Widerspruchsregelung in Deutschland. Dieser offene Brief wurde unterzeichnet von:
# [https://gegen-den-tod-auf-der-organ-warteliste.de Gegen den Tod auf der Organ-Warteliste]
# [https://www.niere-nrw.de I.G. Niere NRW e.V.]
# [https://www.landesverband-niere-bayern.de Landesverband Niere Bayern e.V.]
# [https://www.dialyse-selbsthilfe.com Hilfsgemeinschaft der Dialysepatienten und Transplantierten Regensburg/Straubing e.V.]
# [https://leberkrankes-kind.de Verein leberkrankes Kind e.V.]
# [https://www.gios-organspende.de GIOS Gemeinnützige Interessengemeinschaft OrganSpende e.V.]
# [https://herzkinder-ostfriesland.de Herzkinder Ostfriesland e.V.]
# [https://leben-spenden.org Leben spenden e.V.] (beantragt)
# [http://www.pkdcure.de PKD Familiäre Zystennieren e.V.]
# [https://www.hdpev.de HDP Heim Dialyse Patienten e.V.]
# [http://www.ig-nordbaden.bv-niere.de Interessengemeinschaft Nierenkranker Nordbaden e.V.]
# [http://www.lnni.de/regionalgruppen-des-lndt.html Regionalgruppe Vechta im Landesverband Niere Niedersachsen e.V.]
# [https://www.organtransplantierte-ostfriesland.eu ORGANTRANSPLANTIERTE OSTFRIESELAND e.V.]
# [https://www.ign-rhein-ahr-eifel.de Interessengemeinschaft Niere Rhein-Ahr-Eifel e.V.]
# [http://www.das-zweite-leben.de Das zweite Leben – Nierenlebendspende e.V.]
# [https://www.akademie-fuer-transplantationsmedizin.de Deutsche Akademie für Tranplantationsmedizin e. V.]
# Thüringische Gesellschaft für Philosophie e. V.
# [https://bdo-ev.de/regionalgruppen/wuerzburg-und-umland REGIONALGRUPPE WUERZBURG U. UMLAND im BUNDESVERBAND DER ORGANTRANSPLANTIERTEN e.V.]
# [https://www.transplantationsbetroffene-bayern.de Transplantationsbetroffene e.V. Bayern]
# [https://www.kinderherzen.de Fördergemeinschaft Deutsche Kinderherzzentren e.V.]
# [https://www.transdiaev.de TRANSDIA-SPORT DEUTSCHLAND E.V.]
Unabhängig vom obigen Appell haben sich bereits vorher folgende Organisationen für die Widerspruchslösung ausgesprochen
# [https://www.aekwl.de Ärztekammer Westfalen-Lippe]
# [https://www.slaek.de Sächsische Landesärztekammer]
# [https://www.urologenportal.de Deutsche Gesellschaft für Urologie]
# [https://www.dgfn.eu Deutsche Gesellschaft für Nephrologie]
# [http://www.d-t-g-online.de Deutsche Transplantationsgesellschaft]
# [https://www.dgch.de Deutsche Gesellschaft für Chirurgie]
# [https://www.spd-duesseldorf.de SPD Unterbezirk Düsseldorf]
# [http://www.netzwerk-organspende-nrw.de Netzwerk Organspende NRW]
# [https://www.dgiin.de Deutsche Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin]
# [https://soziales.hessen.de Der Hessische Minister für Soziales und Integration]

=== Gruppen und Personen für die Widerspruchsregelung ===
Diese Gruppen befürworten die Widerspruchsregelung:
# [https://www.welt.de/politik/deutschland/article182835510/Transplantationen-EU-unterstuetzt-Spahns-Plaene-zur-Organspende.html EU] unterstützt die Bestrebung der Einführung der [[WSR]].
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/95101/Aerztetag-Widerspruchs-sollte-Entscheidungsloesung-in-der-Organspende-abloesen Deutscher Ärztetag] fordert die [[WSR]].
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/96181/Aerztekammer-Westfalen-Lippe-Widerspruchsloesung-gefordert-Fernbehandlungsverbot-gelockert Ärztekammer Westfalen-Lippe] fordert die [[WSR]].
# [https://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/organspende/article/972650/widerspruchsloesung-mainzer-kammer-setzt-organspender.html Landesärztekammer Rheinland-Pfalz] sprach sich für die Einführung der [[WSR]] aus.
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/98108/Saechsische-Landesaerztekammer-plaediert-fuer-Widerspruchsloesung-bei-der-Organspende Sächsische Landesärztekammer] plädiert für die [[WSR]].
# [https://www.dgiin.de/allgemeines/pressemitteilungen/pm-leser/widerspruchsloesung-kann-zahl-der-organspenden-erhoehen-einbindung-in-gesellschaftliche-debatte-wichtig.html Deutsche Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN)], ihre Mitglieder sprechen sich mit 33% für die doppelte und mit 43% für die einfache [[WSR]] aus.
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/94621/Organmangel-Neuer-Tiefststand-bei-Herztransplantationen Deutsche Chirurgische Gesellschaft] ist für die [[WSR]].
#  [https://www.urologenportal.de/fileadmin/MDB/PDF/Presse/2018_07_12_PM_10Thesen_final.pdf Deutsche Gesellschaft für Urologie (DGU)] fordert die [[WSR]], auch [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/89464/Urologen-fordern-Reformen-bei-der-Organspende hier].
#[http://www.netzwerk-organspende-nrw.de/netzwerk-organspende-nrw-spricht-sich-fuer-die-widerspruchsloesung-aus Netzwerk Organspende NRW] spricht sich für die [[WSR]] aus, weil "damit der Druck von Angehörigen genommen" werden würde.
# [https://www.vso.de/media/downloads/VSO-an-Bundestag-f.pdf Verein Sportler für Organspende] verfasste einen offenen Brief an die Mitglieder des Deutschen Bundestages: "STOPPEN SIE DEN TOD AUF DER WARTELISTE!"<ref group="Anm.">Zu den Unterzeichneten gehören u.a.: Franziska van Almsick, Heiner Brand, Timo Boll, Henry Maske, Felix Neureuther, Karl-Heinz Rummenigge, Matthias Steiner, Isabell Werth und Kristina Vogel. Siehe: https://www.pressetext.com/news/prominente-sportler-fuer-die-widerspruchsloesung.html Zugriff am 11.11.2018.</ref>
# [https://www.transdiaev.de/aktuelles/258-stellungnahme-zum-aktuellen-gesetzentwurf TransDia] begrüßt in ihrer "Stellungnahme zum aktuellen Gesetzentwurf" (13.09.2018) die geplante doppelte [[WSR]].
# [https://www.facebook.com/agaufklaerungorganspende/posts/975207022680782 Bundesvertretung der Medizinstudierenden in Deutschland e.V. (bvmd)] erklärt sich für die doppelte [[WSR]].
# [https://www.niere-nrw.de/pressemitteilung-i-g-niere-nrw-e-v-vom-23-08-2018 Interessengemeinschaft (I.G.) Niere NRW e.V.] ist für die [[WSR]].
# [https://www.organtransplantierte-ostfriesland.eu Organtransplantierte Ostfriesland e.V.]
# [https://leben-spenden.org Leben spenden e.V.] fordert die [[WSR]].
# [https://gegen-den-tod-auf-der-organ-warteliste.de Gegen den Tod auf der Organ-Warteliste e.V.] fordert die [[WSR]].
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/102960/Prominente-werben-fuer-Widerspruchsloesung-bei-Organspenden Prominente werben für die Widerspruchsregelung].
#


Diese Personen befürworten die Widerspruchsregelung:
# [https://www.niere-nrw.de/bundeskanzlerin-merkel-ist-fuer-widerspruchsloesung Bundeskanzlerin Angela Merkel] ist für die [[WSR]].
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/92209/Montgomery-fuer-Widerspruchsloesung-in-der-Organspende Frank Ulrich Montgomery], Präsident der Bundesärztekammer, ist für die [[WSR]]
# [https://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/organspende/article/965073/organspende-widerspruechsloesung-nicht-hier-frage.html Heiner Garg], Schleswig-Holsteins Landesgesundheitsminister: "Das Recht auf Nichtentscheidung wäre bei dieser Lösung nicht mehr gegeben – und das ist von mir auch so gewollt."
# [https://www.evangelisch.de/inhalte/152061/03-09-2018/ethikratsvorsitzender-haelt-widerspruchsloesung-fuer-organabgabepflicht Karl Lauterbach],SPD-Vize-Fraktionschef: "Ich bin ein klarer Befürworter der Widerspruchslösung."
# [https://www.evangelisch.de/inhalte/152263/15-09-2018/neuregelung-der-organspende-weiter-umstritten-transplantationsmediziner-nagel-fuer Eckhard Nagel],langjährige Transplantationsmediziner: "Ich will, dass sich jeder bewusst damit auseinandersetzt."
# [http://www.fr.de/rhein-main/landespolitik/organspende-gruettner-will-organspende-neu-regeln-a-1595247 Hessischer Sozialminister Grüttner] fordert die [[WSR]].
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/97375/Unionspolitiker-fordert-Neuausrichtung-der-Organspende Georg Nüßlein (CSU)], stellvertretender Vorsitzender der Unionsfraktion, fordert die [[WSR]]
# [https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/89176/Sachsen-Anhalts-Sozialministerin-fuer-Widerspruchsregelung-bei-Organspende Petra Grimm-Benne (SPD)], Sachsen-Anhalts Sozialministerin, sprach sich die die [[WSR]] aus.
# [https://www.mittelbayerische.de/region/regensburg-stadt-nachrichten/das-lange-warten-auf-ein-neues-organ-21179-art1710581.html Bernhard Banas], Leiter des Transplantationszentrums Regensburg: Wenn die große Mehrheit der Deutschen einer Organspende positiv gegenüberstünden, läge es doch nahe, das bislang praktizierte Vorgehen umzudrehen und die sogenannte Widerspruchslösung einzuführen.
#

== Contra ==
=== Ein Beispiel von Contra ===
[[file:Widerspruch.jpg|right |300 px]]

Diese Petition wurde eingereicht mit den Schlagworten: "Nein zur Widerspruchslösung! Ja, zum Leben!" 

Dies erweckt den Eindruck, dass die Widerspruchsregelung zum Tod der Menschen führt, ein Nein zur Widerspruchsregelung hingegen zum Leben. 

Hier zeigt sich, dass weder der [[Hirntod]] noch der organisatorische Ablauf einer Organtransplantation verstanden wurde, vielleicht auch um diese folgenden Punkte kein Wissen besteht:
* Wenn der Hirntod festgestellt ist, gibt es kein Zurück ins Leben.
* Der festgestellte Hirntod ist eine von drei Voraussetzungen, damit eine Organentnahme erfolgen kann. Die beiden anderen Voraussetzungen sind: Es muss eine Zustimmung zur Organentnahme vorliegen und die Organentnahme muss von einem Arzt vorgenommen werden.
* Die Widerspruchsregelung gibt nur den Weg vor, wie man zur Zustimmung zur Organentnahme gelangt: Wer nicht widersprochen hat, ist im Falle seines Hirntodes Organspender.

=== Aus Kirchenkreisen ===
Aus Kirchenkreisen gab es diese Äußerungen zu geplanten Einführung der Widerspruchsregelung:
* 13.03.2018: [https://www.zdk.de/veroeffentlichungen/erklaerungen/detail/Organspende-nicht-ohne-freiwillige-Zustimmung-249R Zentralkomitee der deutschen Katholiken]
* 04.10.2018: [https://www.ekd.de/referentenentwurf-bmg-organspende-38289.htm Gemeinsame Stellungnahme] der [[DBK]] und der [[EKD]]



* [https://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/19/19074.pdf#P.8573 17.01.2019]

==== Evangelische Kirche ====
Die Landesbischöfin der Evangelischen Kirche in Mitteldeutschland (EKM), Ilse Junkermann, lehnt die Widerspruchsregelung ab: "Das Wort ‚Spende‘ steht für freiwilliges Geben. Bei der sogenannten Widerspruchslösung wird daraus ein Zwang, dem ich nur durch meinen expliziten Widerspruch entkommen kann. Das ist ein schwerer Eingriff in die persönliche Integrität und individuelle Gewissensfreiheit. Das degradiert einen sterbenden Menschen zu einem Materiallager für andere. Dabei ist die Gleichsetzung des Hirntodes mit dem Tod nach wie vor und weltweit umstritten."<ref>https://www.ekmd.de/presse/pressestelle-magdeburg/landesbischoefin-lehnt-widerspruchsloesung-bei-der-organspende-ab.html Zugriff am 26.10.2010.</ref><ref group="Anm.">Der Begriff "Widerspruchsregelung" beinhaltet die Aussage, dass Widerspruch möglich ist. Daher kann hier von keinem Zwang die Rede sein. Damit ist es auch kein Eingriff in die persönliche Integrität, erst recht kein schwerer Eingriff. Die Gewissensfreiheit wird gar nicht berührt, da niemand seine Entscheidung begründen muss. Die Wortwahl "Materiallager" kommt aus dem Umfeld von [[KAO]] und verletzt die Menschenwürde. Die Gleichsetzung des Hirntodes mit dem Tod wird nur von einer Minderheit bestritten, ähnlich wie bei anderen [[Verschwörungstheorien]].</ref>

==== Katholische Kirche ====
Am 27.09.2018 veröffentlichte Kardinal Reinhard Marx als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz einen Pressebericht.<ref>https://www.bistum-magdeburg.de/upload/2018/BilderSeptember/2018-154-Pressebericht-Herbst-VV.pdf Zugriff am 26.10.2018.</ref> Darin heißt es:

"Diese Regelung lehnen wir ab. ... Das gebieten die Selbstbestimmung, das Konzept der Patientenautonomie und die Würde des Menschen, die auch über den Tod hinaus von Bedeutung sind. Diese Prinzipien, denen in unserer gesamten Gesellschafts- und Rechtsordnung eine zentrale Bedeutung zukommt, würden von der Widerspruchslösung unterminiert."<ref group="Anm.">Da eine doppelte Widerspruchsregelung zur Diskussion steht, haben der Organspender selbst (zu seiner Lebzeit) aber auch seine Hinterbliebenen (nach Feststellung des Hirntodes) die Möglichkeit, der Organentnahme zu widersprechen. Damit bleiben die Prinzipien der freien Entscheidungsmöglichkeit auf doppelter Ebene erhalten.</ref>

"Problematisch ist die Widerspruchsregelung also deshalb, weil die Freiwilligkeit 
der Organspende nicht zweifelsfrei feststeht und weil das Konzept der Autonomie zugunsten 
eines staatlichen Paternalismus aufgegeben wird."<ref group="Anm.">Da die Selbstbestimmung durch die Widerspruchsregelung erhalten bleibt, gibt es keinen staatlichen Paternalismus.</ref>

"Eine moralische oder gar rechtliche Pflicht zur Organspende lässt sich nicht begründen. Sie kann weder erzwungen noch erwartet werden, ist aber ein Akt von hohem moralischem Wert."<ref group="Anm.">Da die Selbstbestimmung durch die Widerspruchsregelung erhalten bleibt, bestehen weder Zwang noch Pflicht zur Organspende.</ref>

"Um die Bereitschaft zur Organspende – und somit die Spenderzahl – zu erhöhen, muss nicht zuletzt auch Vertrauen zurückgewonnen werden, das durch verschiedene Skandale verloren gegangen ist."<ref group="Anm.">Es muss kein Vertrauen zurückgewonnen werden, da es diesen Vertrauensverlust gar nicht gibt. Der Vertrauensverlust ist ein Produkt der Medien. In den Jahren 2012 und 2013 war der Anteil der [[Nicht-Organspender]] nicht höher als in den Jahren davor. Seit dem Jahr 2013 sinkt der Anteil der [[Nicht-Organspender]]. Damit steigt der Anteil der [[Organspender]].</ref>

"Die Organspendebereitschaft zu erhöhen, ist eine gesamtgesellschaftliche und andauernde Aufgabe, die nicht mit einer Widerspruchslösung erledigt werden kann."<ref group="Anm.">Bei dieser gesamtgesellschaftlichen Aufgabe sollten sich die Kirchen nicht herausnehmen.</ref>

"Die Regelung von 2012 sollte in Bezug auf die Prozesse und Strukturen hin überprüft und gegebenenfalls geändert werden."<ref group="Anm.">Dies wurde offensichtlich vom Bundesgesundheitsminister Jens Spahn getan. Daher bringt er die Widerspruchsregelung in die gesamtgesellschaftliche Diskussion ein.</ref>

"Wir stehen der Organspende ausdrücklich positiv gegenüber. Sie ist für Christen eine Möglichkeit, Nächstenliebe auch über den Tod hinaus auszuüben".

=== Aus der Politik ===

==== Bayern ====
Am 12.07.2018 wurde mit der [https://www.bayern.landtag.de/www/ElanTextAblage_WP17/Drucksachen/Basisdrucksachen/0000015000/0000015453.pdf Drucksache 17/23290] die Staatsregierung  aufgefordert,  sich  auf  Bundesebene für einen Nationalen Aktionsplan zur Förderung von Organspenden einzusetzen. Der Antrag enthält 7 Punkte:
# Verbesserung  der  Vergütung  für  die  Entnahmekrankenhäuser,
# Einführung  von  Sanktionen  für  Kliniken,  die  sich nicht an der Organspende beteiligen,
# bessere  Vergütung  für  Transplantationsbeauftragte in Krankenhäusern,
# Einführung  mobiler  Expertenteams  zur  Feststellung des Hirntods,
# Berücksichtigung  von  Organspenden  in  Patientenverfügungen,
# Einführung der Widerspruchslösung,
# Möglichkeit der Spende nach Herzstillstand.

Am 25.09.2018 wurde hierfür eine Ablehnung empfohlen,  mit folgendem Stimmergebnis (siehe [http://www1.bayern.landtag.de/www/ElanTextAblage_WP17/Drucksachen/Folgedrucksachen/0000017000/0000017188.pdf Drucksache 17/23998]:<br>
CSU: Ablehnung <br>
SPD: Zustimmung <br>
FREIE WÄHLER: Enthaltung <br>
B90/GRÜ: Enthaltung

=== Kirchlich-politisch ===
Der Bundesvorstand des "Evangelischen Arbeitskreises der CDU/CSU" (EAK) beschloss am 12.11.2018 am Rande der Herbstsynode  der  Evangelischen  Kirche  in  Deutschland  (EKD)  in  Würzburg einstimmig die "Stellungnahme zur aktuellen Organspende-Diskussion". Darin heißt es: "Eine solche Beweislastumkehr 
würde ... nicht  weniger  als einen  hoch  problematischen Bruch mit bisherigen Konstanten in der Grundprogrammatik beider Unionsparteien bedeuten."<ref>https://www.eak-cducsu.de/sites/www.eak.cdu.de/files/zur_aktuellen_organspende-diskussion_verabschiedet.pdf Zugriff am 05.12.2018.</ref><ref>Es fällt bei diesem Positionspapier auf, dass einige Zitate aus dem Jahr 2012 und früher stammen und nicht im Zusammenhang mit der Frage um Widerspruchsregelung abgegeben wurden.</ref>

Am 06.01.2020 erschien vom "Bevollmächtigten des Rates der EKD und Katholisches Büro in Berlin" die gemeinsame "[https://www.ekd.de/stellungnahme-widerspruchsloesung-zum-transplantationsgesetz-52585.htm Stellungnahme zum Entwurf des Gesetzes zur Regelung der doppelten Widerspruchslösung im Transplantationsgesetz]. Darin wird gegen die von Jens Spahn angestrebte doppelte Widerspruchsregelung agiert.

=== Entscheidungsregelung ===
Siehe: [[Entscheidungsregelung]]
=== Analyse der Argumente gegen die Widerspruchsregelung ===
[[Argumente gegen die Widerspruchsregelung]]

== Regelungen in der EU ==
=== Tabellarische Übersicht A ===
{{DCD2016}}

=== Tabellarische Übersicht B ===
Die [[Wissenschaftlichen Dienste]] veröffentlichten am 09.08.2018 eine Aufzählung der Regelungen zur Organspende in den Mitgliedstaaten der [[EU]].<ref>https://www.bundestag.de/resource/blob/573010/9fc1f08cad58e25dafd84df5d4b36855/WD-3-208-18-pdf-data.pdf Zugriff am 20.04.2019.</ref>
{| class="wikitable" width="100%" 
! !!
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
| ||
|-
|}

=== Graphische Übersicht ===
[[Datei:WSR-2017.jpg|right |300 px]]
Die nebenstehende Grafik zeigt auf, welche Nationen die [[Zustimmunmgsregelung]] bzw. [[Erklärungsregelung]] besitzen und welche Nationen die Widerspruchsregelung.

== Sonstiges ==
=== Arbeit der Selbsthilfegruppen ===
Viele Selbsthilfegruppen engagieren sich seit Jahren bei der Aufklärung über Hirntod und Organspende. Auch mit einer eingeführten Widerspruchsregelung geht die Arbeit der Selbsthilfegruppen unvermindert weiter:
* Transplantierte als lebenden Beweis des Erfolgs <br>  Transplantierte sind Beispiele für den Erfolg der Transplantationsmedizin. Auf sie kann auch mit einer Widerspruchsregelung in der Aufklärungsarbeit nicht verzichtet werden. 
* Ergebnisse einer BZgA-Umfrage <br>  Nach der BZgA-Repräsentativbefragung "Wissen, Einstellung und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Organ- und Gewebespende" haben 42% der Menschen zur Frage der Organspende bisher keine Entscheidung getroffen, 48% der Befragten fühlen sich bisher nicht ausreichend informiert fühlen.<ref>https://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/Forschungsbericht_Organspende_2016_final(2).pdf Zugriff am 07.12.2018.</ref>
* Spanne zwischen Wort und Tat <br>  Nach repräsentativen Umfragen stimmen rund 85% der Bundesbürger der Organspende zu. In den Kliniken erfolgt jedoch nach Feststellung des Hirntodes aktuell (seit 2016) bei nur rund 76% eine Zustimmung zur Organentnahme. Auch hierfür ist Aufklärungsarbeit notwendig.
Die Arbeit der Selbsthilfegruppen wird durch die Widerspruchsregelung nicht berührt und daher auch nicht geschmälert. Daher benötigen die Selbsthilfegruppen auch weiterhin finanzielle Unterstützung.

=== Entscheidungsfindung bei Entscheidungsunfähigen ===
Siehe: [[Entscheidungsunfähig]]

=== Widerspruchsregelung in der DDR ===
Es gab bereits in Deutschland - in der DDR - eine Widerspruchsregelung, bei der die Hinterbliebenen der Organentnahme nicht widersprechen konnten (= einfache Widerspruchsregelung). Die Argumentation war in etwa: eine Leiche ist juristisch keine "Sache", über die die Hinterbliebenen kein "Eigentumsrecht", also keine Verfügungsgewalt haben könnten. Es gab darüber keine öffentliche Diskussion. Niemand hat dabei etwas Unrechtes oder Anstößiges gefunden. Auch ist keine Stellungnahme der Ostkirchen dazu bekannt.

Diese Widerspruchsregelung der DDR trat am 04.07.1975 durch die "Verordnung über die Durchführung von Organtransplantationen" in Kraft. Am 05.08.1987 wurde die Verordnung zur besseren materiellen Absicherung des Spenders neu geregelt, die neue Fassung trat am 01.10.1987 in Kraft. Durch den Einigungsvertrag vom 31.08.1990 wurde diese Verordnung aufgehoben.<ref>http://www.verfassungen.ch/de/ddr/organtransplantationsverordnung75.htm Zugriff am 12.12.2018.</ref>

In § 4 dieser Verordnung heißt es: "Die Organentnahme von Verstorbenen für Transplantationszwecke ist zulässig, falls der Verstorbene zu Lebzeiten keine anderweitigen Festlegungen getroffen hat:" Damit hat der Staat faktisch die Widerspruchsregelung festgelegt.

=== Links zu den Petitionen ===
Über diese Links können die Petitionen zur Einführung der Widerspruchsregelung unterstützt werden:
* [https://www.change.org/p/organspende-ja-zur-widerspruchsl%C3%B6sung Katja Wagners] Freundin wartet seit Jahren auf ein Spenderherz
* [https://www.change.org/p/%C3%A4nderung-des-transplantationsgesetzes-einf%C3%BChrung-der-widerspruchsl%C3%B6sung-jensspahn-bmg-bund-organspende Thomas Müller] verdankt seiner 2012 transplantierten Niere Lebenszeit und Lebensqualität
* [https://www.change.org/p/bundestag-widerspruchsl%C3%B6sung-organspende Claudia Ohme] ist 14 Jahre nierentransplantiert. Dafür ist sie froh und dankbar.

=== Fazit ===
Bei nüchterner Betrachtung aller gegen die WSR vorgebrachten Argumente werden verschiedene Gruppen deutlich:
# Die Argumente richten sich nicht gegen die WSR, sondern gegen die [[Notstandsregelung]].
# Die Argumente stellen eine juristische bzw. ethische Doppelmoral dar.
# Die Argumente sind realitätsfremd.

{{Back_gruen|Wer etwas will, findet Wege. <br>Wer etwas nicht will, findet Gründe. <br>(Willy Meurer)}}

== Anhang ==
Siehe: [[Entscheidungsregelung]] - [[Erklärungsregelung]] - [[Vertrauensregelung]] - [[Zustimmungsregelung]] - [[Notstandsregelung]]

=== Links ===
[https://cdn2.hubspot.net/hubfs/4626331/gesetzentwurf_widerspruchsloesung_neu.pdf?__hssc=186688311.1.1554398241238&__hstc=186688311.1e0bfbbd46be28e680c2fd26ba7d9b7a.1554398241236.1554398241236.1554398241236.1&__hsfp=4056999090&hsCtaTracking=48c22bca-6e07-4c97-a060-adc5abb33784%7C1959e96b-6366-423f-99a3-38f50d66dcb2 Gesetzentwurf von Jens Span]

Artikel von [[Klaus Schäfer]]:
* [https://ethik-heute.org/organspende-debatte-um-widerspruchsregelung Organspende: Debatte um Widerspruchsregelung] In: Ethikheute (11.04.2019)

== Anhang ==
=== Anmerkungen ===
<references group="Anm." />

=== Einzelnachweise ===
<references />

[[Kategorie: WSR]] [[Kategorie: Mehr Organspender]]