W/Theologie - Versionsgeschichte

Klaus: /* Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) */

2022-11-01T06:28:02Z

Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014)

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2022, 08:28 Uhr
Zeile 103:		Zeile 103:
	== Gruppe B ==		== Gruppe B ==
	=== Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) ===		=== Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) ===
	Am 19.11.2014 hielt [[Frank Mathwig]] den Vortrag "Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin".<ref>Frank Mathwig: Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin. Nach: https://www.~~kirchenbund~~.ch/~~sites~~/~~default~~/~~files/media/pdf~~/~~mitarbeiter/Mathwig~~/mathwig_der_leib_als_gabe.pdf Zugriff am 22.08.~~2019~~.</ref> Darin heißt es:		Am 19.11.2014 hielt [[Frank Mathwig]] den Vortrag "Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin".<ref>Frank Mathwig: Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin. Nach: https://www.evref.ch/wp-content/uploads/2019/11/mathwig_der_leib_als_gabe.pdf Zugriff am 01.11.2022.</ref> Darin heißt es:

	{{Zitat\|Aus klinischer Sicht gibt es nur einen Tod: den Tod als Folge eines totalen Ausfalls aller Hirnfunktionen. (7)}}		{{Zitat\|Aus klinischer Sicht gibt es nur einen Tod: den Tod als Folge eines totalen Ausfalls aller Hirnfunktionen. (7)}}

Klaus: /* Raimund Litz: Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft (2003) */

2019-08-27T17:22:02Z

Raimund Litz: Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft (2003)

← Nächstältere Version		Version vom 27. August 2019, 19:22 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	{{Zitat\|... es handelt sich aber gemäß heutigem Wissensstand beim Ganzhirntodkriterium nicht, wie die Autorin unterstellt, um eine willkürliche Definition, die allein von den Interessen der Organtransplanteure abhängig wäre. Vielmehr ist mit dem definitiven Ausfall aller Gehirnfunktionen die anthropologische Basis für die personale Einheit des Organismus zerstört, dessen restliche Lebensfunktionen ohne künstliche Aufrechterhaltung von Atmung und Kreislauf von selbst aufhören. Die Person ist damit in ihrer leib-seelischen Einheit tatsächlich durch den Tod betroffen.}}		{{Zitat\|... es handelt sich aber gemäß heutigem Wissensstand beim Ganzhirntodkriterium nicht, wie die Autorin unterstellt, um eine willkürliche Definition, die allein von den Interessen der Organtransplanteure abhängig wäre. Vielmehr ist mit dem definitiven Ausfall aller Gehirnfunktionen die anthropologische Basis für die personale Einheit des Organismus zerstört, dessen restliche Lebensfunktionen ohne künstliche Aufrechterhaltung von Atmung und Kreislauf von selbst aufhören. Die Person ist damit in ihrer leib-seelischen Einheit tatsächlich durch den Tod betroffen.}}

	~~=== Raimund Litz: Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft (2003) ===~~
	2003 veröffentlichte [[Raimund Litz]] den Artikel "Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft".<ref>Raimund Litz: Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft. In: Alberto Bondolfi, Ulrike Kostka, Kurt Seelmann (Hg.): Hirntod und Organspende. Basel 2003, 71-80.</ref> Darin heißt es:

	{{Zitat\|In einer pluralen Gesellschaft, die nicht eine einzige Meinung von vornherein verbindlich festlegen kann, müssen also alle an einem Disput beteiligten an einem Interessenausgleich interessiert sein. Niemand kann ein Monopol auf die Wahrheit und Richtigkeit seiner Überzeugung erheben und sie zum alleinigen Maßstab gesellschaftlicher Handlungsorientierung machen. (72)}}
	~~Gesetze und Vorschriften legen jedoch vieles fest.~~

	~~Raimund Litz führt zur Kritik am Hirntodkonzept aus: (73f)~~
	~~# Die Auseinandersetzung mit dem eigenen Tod sei unzumutbar.~~
	~~# Mit der Organspende würde die eigene Integrität und die Würde verletzt werden.~~
	~~# Die Transplantationsmedizin und ihre "Lobby" setzten mit dem Leid anderer Menschen den Bürgern unter Druck.~~
	~~# Wiederkehrende Berichte über kriminellen Organhandel rücken die Transplantationsmedizin ins Zwielicht.~~
	~~# In der 3. Welt sterben Millionen Menschen an Krankheiten, die ohne großen Aufwand behoben werden könnten, während in der 1. Welt mit großem Aufwand das Leben weniger gerettet wird.~~
	~~# Man könne nicht sicher sein, dass man mit dem Hirntod auch wirklich tot ist.~~

	{{Zitat\|Meine Erwiderung zu den oben genannten Einwänden und Kritikpunkte stelle ich unter folgende These: Man muß das Problemfeld des Hirntodes vom Zusammenhang mit der Transplantationsmedizin trennen. (75)}}

	{{Zitat\|Ich sage bewußt auch als Theologe: Es ist prinzipiell und ausschließlich Sache der Neurologen bzw. Ärzte, den Eintritt des Todes festzustellen. Philosophie und Theologie können keine empirischen Aussagen über ein Todeskriterium machen.

	{{Zitat\|Daher steht es einem Theologen durch seine Profession auch nicht zu, theologische Vorschläge zur Todesfeststellung zu unterbreiten, welche die Diagnostik der Mediziner verbessern könnten. (75)}}

	{{Zitat\|Der Hirntod gilt nicht deshalb als Tod des Menschen, weil gewissermaßen 'zerebrozentrisch' das Gehirn Sitz der Seele oder Personalität ist, sondern weil durch den Ausfall des Gehirns die Integration des gesamten Organismus zur spezifischen leibseelischen Einheit des Menschen nicht mehr gewährleistet ist. Diese Integration kann nach dem unumkehrbaren Ausfall der Hirnfunktionnen nicht mehr erbracht werden. (77)}}

	~~{{Zitat\|Weder geschichtlich noch sachlich hängt die Bedeutung des Hirntodes als Todeszeichen von der Möglichkeit der Organtransplantation ab. (78)}}~~

	{{Zitat\|Eine gesetzliche Regelung muß den Konsens innerhalb der Meinungsvielfalt einer pluralen Gesellschaft suchen. ... Alle Beteiligten sollten an einer verantworteten Urteilsbildung interessiert sein. (79)}}

	=== 0 ===		=== 0 ===

Klaus: /* 0 */

2019-08-27T15:58:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. August 2019, 17:58 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	{{Zitat\|... es handelt sich aber gemäß heutigem Wissensstand beim Ganzhirntodkriterium nicht, wie die Autorin unterstellt, um eine willkürliche Definition, die allein von den Interessen der Organtransplanteure abhängig wäre. Vielmehr ist mit dem definitiven Ausfall aller Gehirnfunktionen die anthropologische Basis für die personale Einheit des Organismus zerstört, dessen restliche Lebensfunktionen ohne künstliche Aufrechterhaltung von Atmung und Kreislauf von selbst aufhören. Die Person ist damit in ihrer leib-seelischen Einheit tatsächlich durch den Tod betroffen.}}		{{Zitat\|... es handelt sich aber gemäß heutigem Wissensstand beim Ganzhirntodkriterium nicht, wie die Autorin unterstellt, um eine willkürliche Definition, die allein von den Interessen der Organtransplanteure abhängig wäre. Vielmehr ist mit dem definitiven Ausfall aller Gehirnfunktionen die anthropologische Basis für die personale Einheit des Organismus zerstört, dessen restliche Lebensfunktionen ohne künstliche Aufrechterhaltung von Atmung und Kreislauf von selbst aufhören. Die Person ist damit in ihrer leib-seelischen Einheit tatsächlich durch den Tod betroffen.}}

	=== 0 ===		=== Raimund Litz: Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft (2003) ===
			2003 veröffentlichte [[Raimund Litz]] den Artikel "Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft".<ref>Raimund Litz: Der Hirntod in der pluralen Gesellschaft. In: Alberto Bondolfi, Ulrike Kostka, Kurt Seelmann (Hg.): Hirntod und Organspende. Basel 2003, 71-80.</ref> Darin heißt es:

			{{Zitat\|In einer pluralen Gesellschaft, die nicht eine einzige Meinung von vornherein verbindlich festlegen kann, müssen also alle an einem Disput beteiligten an einem Interessenausgleich interessiert sein. Niemand kann ein Monopol auf die Wahrheit und Richtigkeit seiner Überzeugung erheben und sie zum alleinigen Maßstab gesellschaftlicher Handlungsorientierung machen. (72)}}
			Gesetze und Vorschriften legen jedoch vieles fest.

			Raimund Litz führt zur Kritik am Hirntodkonzept aus: (73f)
			# Die Auseinandersetzung mit dem eigenen Tod sei unzumutbar.
			# Mit der Organspende würde die eigene Integrität und die Würde verletzt werden.
			# Die Transplantationsmedizin und ihre "Lobby" setzten mit dem Leid anderer Menschen den Bürgern unter Druck.
			# Wiederkehrende Berichte über kriminellen Organhandel rücken die Transplantationsmedizin ins Zwielicht.
			# In der 3. Welt sterben Millionen Menschen an Krankheiten, die ohne großen Aufwand behoben werden könnten, während in der 1. Welt mit großem Aufwand das Leben weniger gerettet wird.
			# Man könne nicht sicher sein, dass man mit dem Hirntod auch wirklich tot ist.

			{{Zitat\|Meine Erwiderung zu den oben genannten Einwänden und Kritikpunkte stelle ich unter folgende These: Man muß das Problemfeld des Hirntodes vom Zusammenhang mit der Transplantationsmedizin trennen. (75)}}

			{{Zitat\|Ich sage bewußt auch als Theologe: Es ist prinzipiell und ausschließlich Sache der Neurologen bzw. Ärzte, den Eintritt des Todes festzustellen. Philosophie und Theologie können keine empirischen Aussagen über ein Todeskriterium machen.

	{{Zitat\|		{{Zitat\|Daher steht es einem Theologen durch seine Profession auch nicht zu, theologische Vorschläge zur Todesfeststellung zu unterbreiten, welche die Diagnostik der Mediziner verbessern könnten. (75)}}

	{{Zitat\|		{{Zitat\|Der Hirntod gilt nicht deshalb als Tod des Menschen, weil gewissermaßen 'zerebrozentrisch' das Gehirn Sitz der Seele oder Personalität ist, sondern weil durch den Ausfall des Gehirns die Integration des gesamten Organismus zur spezifischen leibseelischen Einheit des Menschen nicht mehr gewährleistet ist. Diese Integration kann nach dem unumkehrbaren Ausfall der Hirnfunktionnen nicht mehr erbracht werden. (77)}}

	{{Zitat\|		{{Zitat\|Weder geschichtlich noch sachlich hängt die Bedeutung des Hirntodes als Todeszeichen von der Möglichkeit der Organtransplantation ab. (78)}}

	{{Zitat\|		{{Zitat\|Eine gesetzliche Regelung muß den Konsens innerhalb der Meinungsvielfalt einer pluralen Gesellschaft suchen. ... Alle Beteiligten sollten an einer verantworteten Urteilsbildung interessiert sein. (79)}}

	~~{{Zitat\|~~		=== 0 ===

	{{Zitat\|		{{Zitat\|

Klaus: /* Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) */

2019-08-25T03:32:08Z

Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014)

← Nächstältere Version		Version vom 25. August 2019, 05:32 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	== Gruppe B ==		== Gruppe B ==
	=== Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) ===		=== Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) ===
	Am 19.11.2014 hielt Frank Mathwig den Vortrag "Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin".<ref>Frank Mathwig: Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin. Nach: https://www.kirchenbund.ch/sites/default/files/media/pdf/mitarbeiter/Mathwig/mathwig_der_leib_als_gabe.pdf Zugriff am 22.08.2019.</ref> Darin heißt es:		Am 19.11.2014 hielt [[Frank Mathwig]] den Vortrag "Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin".<ref>Frank Mathwig: Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin. Nach: https://www.kirchenbund.ch/sites/default/files/media/pdf/mitarbeiter/Mathwig/mathwig_der_leib_als_gabe.pdf Zugriff am 22.08.2019.</ref> Darin heißt es:

	{{Zitat\|Aus klinischer Sicht gibt es nur einen Tod: den Tod als Folge eines totalen Ausfalls aller Hirnfunktionen. (7)}}		{{Zitat\|Aus klinischer Sicht gibt es nur einen Tod: den Tod als Folge eines totalen Ausfalls aller Hirnfunktionen. (7)}}

Klaus: /* Johannes Fischer: Einseitiges Menschenbild (2013) */

2019-08-24T21:10:01Z

Johannes Fischer: Einseitiges Menschenbild (2013)

@@ Zeile 112: / Zeile 112: @@
 == Gruppe B ==
 === Johannes Fischer: Einseitiges Menschenbild (2013) ===
 veröffentlichte [[Johannes Fischer]] den Artikel "Einseitiges Menschenbild. Die Transplantationsmediziner sollten das Hirntodkonzept aufgeben".<ref>Johannes Fischer:

Klaus: /* Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) */

2019-08-24T21:09:43Z

Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014)

@@ Zeile 146: / Zeile 146: @@
 {{Zitat2|Und was haben andere zu gewinnen, die mit Organen, die sie seiner Spende verdanken, vor dem Tod bewahrt werden?}}
 Das Leben.
 === 0 ===

Klaus: /* 0 */

2019-08-24T21:04:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2019, 23:04 Uhr
Zeile 147:		Zeile 147:
	Das Leben.		Das Leben.

	=== 0 ===		=== Frank Mathwig: Der Leib als Gabe –die Gabe des Leibes (2014) ===
			Am 19.11.2014 hielt Frank Mathwig den Vortrag "Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin".<ref>Frank Mathwig: Der Leib als Gabe – die Gabe des Leibes. Theologisch-ethische Überlegungen zur Transplantationsmedizin. Nach: https://www.kirchenbund.ch/sites/default/files/media/pdf/mitarbeiter/Mathwig/mathwig_der_leib_als_gabe.pdf Zugriff am 22.08.2019.</ref> Darin heißt es:

	{{~~Zitat2~~\|		{{Zitat\|Aus klinischer Sicht gibt es nur einen Tod: den Tod als Folge eines totalen Ausfalls aller Hirnfunktionen. (7)}}

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Zahlreiche Studien belegen basale körperliche Regungen, wie Verdauung, Wachstum, geschlechtliche Reifung bei Kindern oder Aufrechterhalten der Körpertemperatur und tiefe Schmerzreflexe bei Hirntoten. Bekanntlich können hirntote Schwangere auch gesunde Kinder gebären. (7)}}
			Siehe: [[Leben der Hirntoten]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Zusätzlich haben neue neurologische Erkenntnisse zum Locked-in-und Super-Locked-in-Syndrom die Plausibilität und Eindeutigkeit der klinischen Hirntod-Charakteristika in Fragegestellt. (7)}}
			[[Locked-in-Syndrom]] ist etwas völlig anderes als [[Hirntod]]. Jedes [[EEG]] zeigt den Unterschied auf.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Eines steht fest: Die Hirntoten sind nicht so tot, wie lange Zeit von der Medizin mehrheitlich angenommen oder aus pragmatischen Gründen unterstellt wurde. (8)}}
			Siehe: [[Todesverständnis]]

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Die existenzielle Frage nach Leben und Tod gehört nicht in die Medizin, sondern als metaphysisch-ontologisches Problem in den Bereich von Philosophie und Theologie. (8)}}
			Eine Trennung von Leib und Seele kann weder die Medizin nachweisen, noch die Theologie oder Philosophie. Daher müssen die verschiedenen Disziplinen miteinander reden, wie auch praktisch durchführbar der Tod des Menschen festgestellt werden kann.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Auch wenn juristisch ausser Frage steht, dass eine Person tot sein muss, bevor ihr überlebensnotwendige Organe entnommen werden, konfrontiert uns die moderne Hochleistungsmedizin mit einer dritten Kategorie zwischen den legalen Kategorien «lebendig» und «tot»: der Kategorie des Hirntoten «als den unumkehrbar Sterbenden». (8f)}}
			Sterben, auch unumkehrbares Sterben gehört zum Leben. Daher gibt es keine dritte Kategorie.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Hirntote sind in mancher Hinsicht wie Lebende in anderer Hinsicht eher wie Tote: «man kann ihnen [nicht mehr] Freude bereiten, man kann mit ihnen nicht mehr kommunizieren und ihnen keine Zukunft bieten oder vorenthalten. Insofern gleichen sie schon den Toten. Aber man kann sie immer noch liebevoll oder lieblos behandeln, anständig oder unanständig, respektvoll oder achtlos, und zwar in deutlich höherem Masse als jede Leiche. (9)}}
			Was mit Hirntoten gemacht werden kann, kann auch mit Leichnamen gemacht werden. Da gibt es keinen Unterschied.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Die Transplantationsmedizin in der Schweiz trägt diesem Sonderstatus Rechnung, indem sie Hirntote ausschliesslich unter Narkose explantiert (und dokumentiert damit, dass sie doch nicht so genau weiss, wie tot die Hirntoten auf dem OP-Tisch eigentlich sind). (9)}}
			Die Schriften sagen ganz klar, dass diese [[Narkose]] zur Unterdrückung der [[spinalen Reflexe]] gegeben wird. Siehe: [[Schmerz#Schweiz]]

			=== 0 ===
	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

Klaus: /* Johannes Fischer: Einseitiges Menschenbild (2013) */

2019-08-23T19:05:46Z

Johannes Fischer: Einseitiges Menschenbild (2013)

← Nächstältere Version		Version vom 23. August 2019, 21:05 Uhr
Zeile 120:		Zeile 120:

	{{Zitat2\|Beim medizinischen oder philosophischen Laien dürfte die Kontroverse die Irritationen über die Transplantationsmedizin verstärken. Wenn schon die Experten sich nicht darüber einigen können, ob ein Organspender zum Zeitpunkt der Organentnahme tatsächlich tot ist, wenn also die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden kann, dass bei einer Transplantation lebenswichtige Organe wie Herz oder Lunge bei lebendigem Leibe herausgeschnitten werden, ist es dann nicht das Vernünftigste, von einer Organspende Abstand zu nehmen?}}		{{Zitat2\|Beim medizinischen oder philosophischen Laien dürfte die Kontroverse die Irritationen über die Transplantationsmedizin verstärken. Wenn schon die Experten sich nicht darüber einigen können, ob ein Organspender zum Zeitpunkt der Organentnahme tatsächlich tot ist, wenn also die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden kann, dass bei einer Transplantation lebenswichtige Organe wie Herz oder Lunge bei lebendigem Leibe herausgeschnitten werden, ist es dann nicht das Vernünftigste, von einer Organspende Abstand zu nehmen?}}
			Siehe: [[Diffamierung]]

			{{Zitat2\|Schließlich ist ein Mensch mehr als sein Organismus, und daher sind auch Leben und Tod eines Menschen etwas anderes als organismische Zustände. Die Lebendigkeit eines Menschen manifestiert sich vielmehr in seiner leiblichen Präsenz, wie wir sie in der Begegnung mit ihm erleben.}}
			Zuerst wird betont, dass der Mensch mehr als sein Organismus ist, dann wird seine leibliche Präsenz hervorgehoben. Die beiden Sätze widersprechen sich. - Im weiteren Text wird die "leibliche Präsenz" mit der Seele gleichgestellt.<ref group="Anm.">In früheren Zeiten wurde diese Präsenz mit dem Begriff der Seele in Verbindung gebracht und der Tod als das Entweichen der Seele aus dem Körper aufgefasst."</ref> Warum solche Wortschöpfungen, wenn es doch hierfür eine altbewährte Bezeichnung gibt?

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Es verdient Beachtung, dass einiges davon auch auf Menschen im Koma zutrifft. Auch bei ihnen sind die basalen Vitalfunktionen zumeist stark beeinträchtigt, fehlen Tagesrhythmik und Kommunikationsfähigkeit, und die Hirnnervenreflexe sind nur teilweise erhalten. Ob Menschen im Koma auf einer rudimentären Ebene bewusst erleben können, ist zumindest umstritten.}}
			{{Komas}}

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Warum sollten wir aufgrund der Auskunft, dass die betreffende Person hirntot sei, die lebensweltliche Perspektive, in der wir die leibliche Präsenz einer lebenden Person vor Augen haben, gegen eine naturwissenschaftliche Perspektive eintauschen, in der man uns versichert, dass die betreffende Person trotz gegenteiligen Anscheins tot ist?}}
			Um den [[Hirntod]] und damit auch den [[Tod]] zu verstehen.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Wäre es im Interesse eines größeren Aufkommens an Spenderorganen nicht das Beste, die Debatte auf sich beruhen und das Hirntodkriterium unangetastet zu lassen?}}
			Das Beste wäre, den pathophysiologischen Zustand Hirntod und seine athoposophische Tragweite zu verstehen.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Im Übrigen ist es die Transplantationsmedizin selbst, die mit ihrer Festlegung auf das Hirntodkriterium die Debatte in Gang hält, und so indirekt und ungewollt zu anhaltender Verunsicherung beiträgt.}}
			{{Zitat2\|Wenn potenzielle Organspender mit dieser Vorstellung tatsächlich überfordert sind, ist dies der Propagierung des Hirntodkriteriums zuzuschreiben, also der Versicherung, dass Organspender zum Zeitpunkt der Organentnahme tot seien.}}
			Die [[Kritiker]] halten diese Debatte in Gang.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Angenommen, der Hirntod ist nicht gleichbedeutend mit dem Tod eines Menschen, und intensivmedizinisch behandelte hirntote Menschen sind lebende Menschen, warum sollte es dann nicht dennoch möglich und ethisch vertretbar sein, dass ein Mensch verfügt, an seinem Lebensende dürfe der Tod intensivmedizinisch so lange hinausgezögert werden, bis, nach Eintreten des Hirntods, Organe oder Gewebe für Transplantationszwecke entnommen worden sind? Und welche ethischen Gründe sprechen dagegen, dass Ärztinnen und Ärzte genau dies tun und einem noch lebenden Patienten Organe entnehmen, der seine Einwilligung hierfür gegeben hat?}}
			Weil damit rasch andere Menschen, die nicht hirntot sind, rasch in die Diskussion als mögliche Organspender kommen.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Die Unterscheidung zwischen Lebend-Spende und postmortaler Organspende würde hinfällig.}}
			Da gibt es noch eine Reihe von Unterschiede, die sich damit nicht auflösen lassen, u.a. dass man bei einer Lebendspende für eine gezielte Person spende, bei einer Todspende weiß man nie, wer das Organ erhält. Auch kann man bei einer Lebendspende nur Niere und Teilleber spenden, bei einer Todspende alle Organe.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Und was haben andere zu gewinnen, die mit Organen, die sie seiner Spende verdanken, vor dem Tod bewahrt werden?}}
			Das Leben.

	~~{{Zitat2\|~~		=== 0 ===

	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

Klaus: /* Gruppe B */

2019-08-23T18:27:15Z

Gruppe B

← Nächstältere Version		Version vom 23. August 2019, 20:27 Uhr
Zeile 112:		Zeile 112:

	== Gruppe B ==		== Gruppe B ==
			=== Johannes Fischer: Einseitiges Menschenbild (2013) ===
			2013 veröffentlichte [[Johannes Fischer]] den Artikel "Einseitiges Menschenbild. Die Transplantationsmediziner sollten das Hirntodkonzept aufgeben".<ref>Johannes Fischer:
			Einseitiges Menschenbild. Die Transplantationsmediziner sollten das Hirntodkonzept aufgeben. In: Zeitzeichen (12/2013). Nach: https://zeitzeichen.net/archiv/2013_Dezember_hirntod-und-organspende Zugriff am 22.08.2019.</ref> Darin heißt es:

			{{Zitat2\|Hierdurch hat auch eine Kontroverse breitere Kreise der Bevölkerung erreicht, die bislang eher zwischen medizinischen, philosophischen oder theologischen Experten geführt wurde und eine Grundvoraussetzung der heutigen Transplantationspraxis betrifft: das Hirntodkonzept.}}
			Wie fachkundig einige dieser Experten sind, zeigt diese Seite.

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|Beim medizinischen oder philosophischen Laien dürfte die Kontroverse die Irritationen über die Transplantationsmedizin verstärken. Wenn schon die Experten sich nicht darüber einigen können, ob ein Organspender zum Zeitpunkt der Organentnahme tatsächlich tot ist, wenn also die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden kann, dass bei einer Transplantation lebenswichtige Organe wie Herz oder Lunge bei lebendigem Leibe herausgeschnitten werden, ist es dann nicht das Vernünftigste, von einer Organspende Abstand zu nehmen?}}

	~~{{Zitat2\|~~

	{{Zitat2\|		{{Zitat2\|

Klaus: /* Josef Spindelböck: Abschied vom Hirntodkriterium? (2008) */

2019-08-20T04:36:18Z

Josef Spindelböck: Abschied vom Hirntodkriterium? (2008)

← Nächstältere Version		Version vom 20. August 2019, 06:36 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	=== Josef Spindelböck: Abschied vom Hirntodkriterium? (2008) ===		=== Josef Spindelböck: Abschied vom Hirntodkriterium? (2008) ===
	2008 veröffentlichte Josef Spindelböck den Artikel "Abschied vom Hirntodkriterium?"<ref>Josef Spindelböck: Abschied vom Hirntodkriterium? Nach: https://stjosef.at/artikel/abschied_hirntodkriterium.htm Zugriff am 13.08.2019.</ref> Darin heißt es:		2008 veröffentlichte [[Josef Spindelböck]] den Artikel "Abschied vom Hirntodkriterium?"<ref>Josef Spindelböck: Abschied vom Hirntodkriterium? Nach: https://stjosef.at/artikel/abschied_hirntodkriterium.htm Zugriff am 13.08.2019.</ref> Darin heißt es:

	{{Zitat\|... es handelt sich aber gemäß heutigem Wissensstand beim Ganzhirntodkriterium nicht, wie die Autorin unterstellt, um eine willkürliche Definition, die allein von den Interessen der Organtransplanteure abhängig wäre. Vielmehr ist mit dem definitiven Ausfall aller Gehirnfunktionen die anthropologische Basis für die personale Einheit des Organismus zerstört, dessen restliche Lebensfunktionen ohne künstliche Aufrechterhaltung von Atmung und Kreislauf von selbst aufhören. Die Person ist damit in ihrer leib-seelischen Einheit tatsächlich durch den Tod betroffen.}}		{{Zitat\|... es handelt sich aber gemäß heutigem Wissensstand beim Ganzhirntodkriterium nicht, wie die Autorin unterstellt, um eine willkürliche Definition, die allein von den Interessen der Organtransplanteure abhängig wäre. Vielmehr ist mit dem definitiven Ausfall aller Gehirnfunktionen die anthropologische Basis für die personale Einheit des Organismus zerstört, dessen restliche Lebensfunktionen ohne künstliche Aufrechterhaltung von Atmung und Kreislauf von selbst aufhören. Die Person ist damit in ihrer leib-seelischen Einheit tatsächlich durch den Tod betroffen.}}