R/Presse - Versionsgeschichte

Klaus am 6. April 2015 um 06:25 Uhr

2015-04-06T06:25:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2015, 08:25 Uhr
Zeile 116:		Zeile 116:
	\|\|		\|\|
	\|-		\|-
	\|30.6.09 \|\|Der Spiegel: Neues Leben mit Nebenwirkung<ref>http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelwissen/d-65886403.html Zugriff am 19.1.2015.<br>		\|30.6.09 \|\|Der Spiegel: Neues Leben mit Nebenwirkung<ref>http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelwissen/d-65886403.html Zugriff am 19.1.2015.</ref>
	"Zwar sterben die wenigsten Transplantierten am ersten Infekt wie Barnards erster Patient. Viele Organempfänger aber erkennt man zehn Jahre nach der Operation an ihren roten Gesichtern und aufgeschwemmten Gliedmaßen - Langzeitfolgen hoher Cortisongaben. Manche zittern ständig, viele sind geschwächt. Immunsuppressiva können Tumoren, etwa Hautkrebs, und Schlaganfälle auslösen, sie schädigen Nieren und Leber. So ruinieren paradoxerweise die Medikamente, die für die Verträglichkeit des neuen Organs sorgen, oft gleichzeitig dessen Funktion."		"Zwar sterben die wenigsten Transplantierten am ersten Infekt wie Barnards erster Patient. Viele Organempfänger aber erkennt man zehn Jahre nach der Operation an ihren roten Gesichtern und aufgeschwemmten Gliedmaßen - Langzeitfolgen hoher Cortisongaben. Manche zittern ständig, viele sind geschwächt. Immunsuppressiva können Tumoren, etwa Hautkrebs, und Schlaganfälle auslösen, sie schädigen Nieren und Leber. So ruinieren paradoxerweise die Medikamente, die für die Verträglichkeit des neuen Organs sorgen, oft gleichzeitig dessen Funktion."
	\|\|Warum schreibt Annette Bruhns solch einen Text? Was will sie damit erreichen?<br>		\|\|Warum schreibt Annette Bruhns solch einen Text? Was will sie damit erreichen?<br>

Klaus: /* 2015 */

2015-03-22T19:19:58Z

2015

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 | ||
 ||
 |-
 |11.1.15 ||'''Süddeutsche: Schwer Panne bei Organ-Entnahme'''<ref>http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/krankenhaus-bei-bremen-schwere-panne-bei-organ-entnahme-1.2298079 Zugriff am 12.1.2015.</ref><br>

Klaus am 19. Januar 2015 um 21:30 Uhr

2015-01-19T21:30:21Z

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{KopfRichtigstellung}}
 {| class="wikitable" width="100%"
 ! width="4%"|Datum!!width="36%"|Pressemeldung !!Sachverhalt
@@ Zeile 85: / Zeile 86: @@
 |-
 |}
 == Anhang ==

Klaus am 13. Januar 2015 um 07:33 Uhr

2015-01-13T07:33:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2015, 09:33 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.		Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.

	Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden, vorher, bei der Hirntoddiagnostik.<ref group="Anm.">Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.<br>		Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden. Die "Panne" war vorher, bei der Hirntoddiagnostik.<ref group="Anm.">Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.<br>
	Jutta Riemer, Vorsitzende der Lebertransplantierte Deutschland e.V., schreibt hierzu in einer Pressemitteilung vom 12.1.2015: "In einigen Medien wird Fehlverhalten bei der Hirntoddiagnostik in einem Krankenhaus in Bremen vermutet. Mit Zusätzen in der Überschrift wie „Lebte der Patient noch?“ (Bild) wird schon vor Abschluss der Prüfung des Falles ein Horrorszenario aufgebaut. Mit der Überschrift „Schwere Panne bei der Organentnahme“ (Süddeutsche) impliziert das Blatt, dass eine Organentnahme stattgefunden hat, was im darauffolgenden Bericht nicht erkenntlich war. Diese und weitere Medien nehmen hier gemäß der Devise „bad news are good news“ ein Prüfungsergebnis vorweg und stellen Vermutungen als Schlagzeile in den Raum, die durchaus geeignet sind, das Vertrauen in die Organspende zu beschädigen und die Hoffnung von Wartelistenpatienten zu zerschlagen."</ref>		Jutta Riemer, Vorsitzende der Lebertransplantierte Deutschland e.V., schreibt hierzu in einer Pressemitteilung vom 12.1.2015: "In einigen Medien wird Fehlverhalten bei der Hirntoddiagnostik in einem Krankenhaus in Bremen vermutet. Mit Zusätzen in der Überschrift wie „Lebte der Patient noch?“ (Bild) wird schon vor Abschluss der Prüfung des Falles ein Horrorszenario aufgebaut. Mit der Überschrift „Schwere Panne bei der Organentnahme“ (Süddeutsche) impliziert das Blatt, dass eine Organentnahme stattgefunden hat, was im darauffolgenden Bericht nicht erkenntlich war. Diese und weitere Medien nehmen hier gemäß der Devise „bad news are good news“ ein Prüfungsergebnis vorweg und stellen Vermutungen als Schlagzeile in den Raum, die durchaus geeignet sind, das Vertrauen in die Organspende zu beschädigen und die Hoffnung von Wartelistenpatienten zu zerschlagen."</ref>
	\|-		\|-

Klaus am 13. Januar 2015 um 07:32 Uhr

2015-01-13T07:32:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2015, 09:32 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.		Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.

	Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden.<ref group="Anm.">Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.<br>		Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden, vorher, bei der Hirntoddiagnostik.<ref group="Anm.">Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.<br>
	Jutta Riemer, Vorsitzende der Lebertransplantierte Deutschland e.V., schreibt hierzu in einer Pressemitteilung vom 12.1.2015: "In einigen Medien wird Fehlverhalten bei der Hirntoddiagnostik in einem Krankenhaus in Bremen vermutet. Mit Zusätzen in der Überschrift wie „Lebte der Patient noch?“ (Bild) wird schon vor Abschluss der Prüfung des Falles ein Horrorszenario aufgebaut. Mit der Überschrift „Schwere Panne bei der Organentnahme“ (Süddeutsche) impliziert das Blatt, dass eine Organentnahme stattgefunden hat, was im darauffolgenden Bericht nicht erkenntlich war. Diese und weitere Medien nehmen hier gemäß der Devise „bad news are good news“ ein Prüfungsergebnis vorweg und stellen Vermutungen als Schlagzeile in den Raum, die durchaus geeignet sind, das Vertrauen in die Organspende zu beschädigen und die Hoffnung von Wartelistenpatienten zu zerschlagen."</ref>		Jutta Riemer, Vorsitzende der Lebertransplantierte Deutschland e.V., schreibt hierzu in einer Pressemitteilung vom 12.1.2015: "In einigen Medien wird Fehlverhalten bei der Hirntoddiagnostik in einem Krankenhaus in Bremen vermutet. Mit Zusätzen in der Überschrift wie „Lebte der Patient noch?“ (Bild) wird schon vor Abschluss der Prüfung des Falles ein Horrorszenario aufgebaut. Mit der Überschrift „Schwere Panne bei der Organentnahme“ (Süddeutsche) impliziert das Blatt, dass eine Organentnahme stattgefunden hat, was im darauffolgenden Bericht nicht erkenntlich war. Diese und weitere Medien nehmen hier gemäß der Devise „bad news are good news“ ein Prüfungsergebnis vorweg und stellen Vermutungen als Schlagzeile in den Raum, die durchaus geeignet sind, das Vertrauen in die Organspende zu beschädigen und die Hoffnung von Wartelistenpatienten zu zerschlagen."</ref>
	\|-		\|-

Klaus am 12. Januar 2015 um 21:54 Uhr

2015-01-12T21:54:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2015, 23:54 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	\|\|		\|\|
	\|-		\|-
	\|11.1.15 \|\|'''Süddeutsche: Schwer Panne bei Organ-Entnahme'''<ref>http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/krankenhaus-bei-bremen-schwere-panne-bei-organ-entnahme-1.2298079 Zugriff am 12.1.~~2014~~.</ref><br>		\|11.1.15 \|\|'''Süddeutsche: Schwer Panne bei Organ-Entnahme'''<ref>http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/krankenhaus-bei-bremen-schwere-panne-bei-organ-entnahme-1.2298079 Zugriff am 12.1.2015.</ref><br>
	"Fast alles war gut vorbereitet: Der Organspender lag im Operationssaal, seine Organe waren der Stiftung Eurotransplant zum Verteilen gemeldet worden. Manche Patienten freuten sich wohl schon, dass sie endlich ein Organ bekommen würden. Doch nachdem einer der Chirurgen dem Organspender den Bauch aufgeschnitten hatte, fiel plötzlich auf, dass der Spender womöglich gar nicht tot war: Sein Hirntod war nicht nach den dafür vorgeschriebenen Regeln nachgewiesen worden. Unter keinen Umständen durften nun Organe entnommen werden - die Chirurgen würden sich der Tötung schuldig machen. Flugs wurde das ganze Prozedere abgebrochen.		"Fast alles war gut vorbereitet: Der Organspender lag im Operationssaal, seine Organe waren der Stiftung Eurotransplant zum Verteilen gemeldet worden. Manche Patienten freuten sich wohl schon, dass sie endlich ein Organ bekommen würden. Doch nachdem einer der Chirurgen dem Organspender den Bauch aufgeschnitten hatte, fiel plötzlich auf, dass der Spender womöglich gar nicht tot war: Sein Hirntod war nicht nach den dafür vorgeschriebenen Regeln nachgewiesen worden. Unter keinen Umständen durften nun Organe entnommen werden - die Chirurgen würden sich der Tötung schuldig machen. Flugs wurde das ganze Prozedere abgebrochen.

	Der Fall, der sich nach SZ-Informationen Anfang Dezember 2014 in einem Krankenhaus im Raum Bremen/Bremerhaven ereignete, sorgt derzeit für erhebliche Aufregung unter den Beteiligten. ..."		Der Fall, der sich nach SZ-Informationen Anfang Dezember 2014 in einem Krankenhaus im Raum Bremen/Bremerhaven ereignete, sorgt derzeit für erhebliche Aufregung unter den Beteiligten. ..."
	\|\|Statement der Prüfungs- und der Überwachungskommission vom 12.1.~~2014~~<ref>http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=3.75.77.12552 Zugriff am 12.1.~~2014~~.</ref>		\|\|Statement der Prüfungs- und der Überwachungskommission vom 12.1.2015<ref>http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=3.75.77.12552 Zugriff am 12.1.2015.</ref>
	"Prüfungs- und Überwachungskommission, in gemeinsamer Trägerschaft von Bundesärztekammer, Deutscher Krankenhausgesellschaft und GKV Spitzenverband, haben nach eingehender Analyse einer in Frage gestellten Hirntoddiagnostik in einem norddeutschen Krankenhaus auch unter Hinzuziehung weiterer unabhängiger Expertise festgestellt, dass die Organspenderin vor geplanter Organentnahme hirntot war.		"Prüfungs- und Überwachungskommission, in gemeinsamer Trägerschaft von Bundesärztekammer, Deutscher Krankenhausgesellschaft und GKV Spitzenverband, haben nach eingehender Analyse einer in Frage gestellten Hirntoddiagnostik in einem norddeutschen Krankenhaus auch unter Hinzuziehung weiterer unabhängiger Expertise festgestellt, dass die Organspenderin vor geplanter Organentnahme hirntot war.

Zeile 24:		Zeile 24:
	Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.		Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.

	Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden.<ref group="Anm.">Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.</ref>		Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden.<ref group="Anm.">Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.<br>
			Jutta Riemer, Vorsitzende der Lebertransplantierte Deutschland e.V., schreibt hierzu in einer Pressemitteilung vom 12.1.2015: "In einigen Medien wird Fehlverhalten bei der Hirntoddiagnostik in einem Krankenhaus in Bremen vermutet. Mit Zusätzen in der Überschrift wie „Lebte der Patient noch?“ (Bild) wird schon vor Abschluss der Prüfung des Falles ein Horrorszenario aufgebaut. Mit der Überschrift „Schwere Panne bei der Organentnahme“ (Süddeutsche) impliziert das Blatt, dass eine Organentnahme stattgefunden hat, was im darauffolgenden Bericht nicht erkenntlich war. Diese und weitere Medien nehmen hier gemäß der Devise „bad news are good news“ ein Prüfungsergebnis vorweg und stellen Vermutungen als Schlagzeile in den Raum, die durchaus geeignet sind, das Vertrauen in die Organspende zu beschädigen und die Hoffnung von Wartelistenpatienten zu zerschlagen."</ref>
	\|-		\|-
	\| \|\|		\| \|\|

Klaus am 12. Januar 2015 um 21:49 Uhr

2015-01-12T21:49:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2015, 23:49 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.		Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.

	Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden.<ref>Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.</ref>		Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden.<ref group="Anm.">Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.</ref>
	\|-		\|-
	\| \|\|		\| \|\|

Klaus am 12. Januar 2015 um 21:49 Uhr

2015-01-12T21:49:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2015, 23:49 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	{\| class="wikitable" width="100%"		{\| class="wikitable" width="100%"
	! width="4%"\|Datum!!width="33%"\|Pressemeldung !!~~Richtigstellung~~		! width="4%"\|Datum!!width="36%"\|Pressemeldung !!Sachverhalt
	\|-		\|-
	\| \|\|		\| \|\|
Zeile 21:		Zeile 21:

	Die seit Dezember laufenden Untersuchungen der Kommissionen haben bisher ergeben, dass sämtliche Hirnfunktionen erloschen waren. Das haben eingehende Untersuchungen nach Anhörungen von Experten und die Sichtung der vorliegenden Unterlagen gezeigt. Unabhängig davon wurden Unzulänglichkeiten in der Dokumentation festgestellt, die zu Unsicherheiten bei den Beteiligten und schließlich zum Abbruch der Organentnahme geführt haben. ..."		Die seit Dezember laufenden Untersuchungen der Kommissionen haben bisher ergeben, dass sämtliche Hirnfunktionen erloschen waren. Das haben eingehende Untersuchungen nach Anhörungen von Experten und die Sichtung der vorliegenden Unterlagen gezeigt. Unabhängig davon wurden Unzulänglichkeiten in der Dokumentation festgestellt, die zu Unsicherheiten bei den Beteiligten und schließlich zum Abbruch der Organentnahme geführt haben. ..."

			Wenn die Sachlage so war, wie die Prüfungs- und Überwachungskommission es beschreibt, ist es unverständlich, dass die Süddeutsche diesen Bericht der Untersuchungskommissionen in ihrer Meldung unterschlagen hat. Zumindest hätte sie darauf hinweisen können, dass Untersuchungen am Laufen sind.

			Falschmeldung: Eine "Organ-Entnahme" (Überschrift) war zwar geplant, hat jedoch definitiv nicht stattgefunden.<ref>Wenn man bedenkt, wie vorsichtig die Presse von einem "mutmaßlichen Täter" schreibt, selbst wenn dieser die Untat gestanden hat, so verwundert es doch sehr, wie frei im Bereich der Organtransplantation geschrieben wird.</ref>
	\|-		\|-
	\| \|\|		\| \|\|

Klaus: Die Seite wurde neu angelegt: „{{KopfRichtigstellung}} {| class="wikitable" width="100%" ! width="4%"|Datum!!width="33%"|Pressemeldung !!Richtigstellung |- | || || |- | || || |- | || || |-…“

2015-01-12T21:37:06Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{KopfRichtigstellung}} {| class="wikitable" width="100%" ! width="4%"|Datum!!width="33%"|Pressemeldung !!Richtigstellung |- | || || |- | || || |- | || || |-…“

Neue Seite

{{KopfRichtigstellung}}

{| class="wikitable" width="100%"
! width="4%"|Datum!!width="33%"|Pressemeldung !!Richtigstellung
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
|11.1.15 ||'''Süddeutsche: Schwer Panne bei Organ-Entnahme'''<ref>http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/krankenhaus-bei-bremen-schwere-panne-bei-organ-entnahme-1.2298079 Zugriff am 12.1.2014.</ref><br>
"Fast alles war gut vorbereitet: Der Organspender lag im Operationssaal, seine Organe waren der Stiftung Eurotransplant zum Verteilen gemeldet worden. Manche Patienten freuten sich wohl schon, dass sie endlich ein Organ bekommen würden. Doch nachdem einer der Chirurgen dem Organspender den Bauch aufgeschnitten hatte, fiel plötzlich auf, dass der Spender womöglich gar nicht tot war: Sein Hirntod war nicht nach den dafür vorgeschriebenen Regeln nachgewiesen worden. Unter keinen Umständen durften nun Organe entnommen werden - die Chirurgen würden sich der Tötung schuldig machen. Flugs wurde das ganze Prozedere abgebrochen.

Der Fall, der sich nach SZ-Informationen Anfang Dezember 2014 in einem Krankenhaus im Raum Bremen/Bremerhaven ereignete, sorgt derzeit für erhebliche Aufregung unter den Beteiligten. ..."
||Statement der Prüfungs- und der Überwachungskommission vom 12.1.2014<ref>http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=3.75.77.12552 Zugriff am 12.1.2014.</ref>
"Prüfungs- und Überwachungskommission, in gemeinsamer Trägerschaft von Bundesärztekammer, Deutscher Krankenhausgesellschaft und GKV Spitzenverband, haben nach eingehender Analyse einer in Frage gestellten Hirntoddiagnostik in einem norddeutschen Krankenhaus auch unter Hinzuziehung weiterer unabhängiger Expertise festgestellt, dass die Organspenderin vor geplanter Organentnahme hirntot war.

Die seit Dezember laufenden Untersuchungen der Kommissionen haben bisher ergeben, dass sämtliche Hirnfunktionen erloschen waren. Das haben eingehende Untersuchungen nach Anhörungen von Experten und die Sichtung der vorliegenden Unterlagen gezeigt. Unabhängig davon wurden Unzulänglichkeiten in der Dokumentation festgestellt, die zu Unsicherheiten bei den Beteiligten und schließlich zum Abbruch der Organentnahme geführt haben. ..."
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
| ||
||
|-
|}

== Anhang ==
=== Anmerkungen ===
<references group="Anm." />

=== Einzelnachweise ===
<references />