Justified killing - Versionsgeschichte

Klaus am 22. Juli 2020 um 16:48 Uhr

2020-07-22T16:48:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juli 2020, 18:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:

	[Robert D. Troug] und [[Franklin Miller]] vom "National Institutes of Health" veröffentlicht den Artikel dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)		[[Robert D. Troug]] und [[Franklin Miller]] vom "National Institutes of Health" veröffentlicht den Artikel dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)

	In dem Artikel unterbreiteten sie den Vorschlag, im Bereich der Intensiv- und Transplantationsmedizin zumindest vorübergehend mit Rechtsfiktionen zu leben und zu arbeiten, kommt jedoch ursprünglich von Befürwortern einer anderen Position, nämlich den ÄT-Kritikern Shah, Miller und Truog. Diese oben bereits zitierten US-Bioethiker vertreten, wie zahlreiche andere Experten auch, dass weder hirntote Menschen noch DCD-Patienten Tote im eigentlichen Sinn seien. Gleichwohl finden sie die Akzeptanz beider Gruppen als beinahe tote freiwillige Organspender ethisch legitim, da diese Patienten durch eine Organentnahme nicht in ihren Interessen verletzt werden könnten. Konsequent optieren sie daher ‚eigentlich‘ für das Aufgeben der Tote-Spender-Regel, sind aber zugleich und wohl zu Recht besorgt, die Öffentlichkeit und auch große Teile der Mediziner würden diesem Folgeschritt nicht zustimmen können. <ref>https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/kfg-normenbegruendung/intern/publikationen/schoene-seifert/69_sch__ne-seifert_-_hirntod.pdf Zugriff am 08.08.2019.</ref>		In dem Artikel unterbreiteten sie den Vorschlag, im Bereich der Intensiv- und Transplantationsmedizin zumindest vorübergehend mit Rechtsfiktionen zu leben und zu arbeiten, kommt jedoch ursprünglich von Befürwortern einer anderen Position, nämlich den ÄT-Kritikern Shah, Miller und Truog. Diese oben bereits zitierten US-Bioethiker vertreten, wie zahlreiche andere Experten auch, dass weder hirntote Menschen noch DCD-Patienten Tote im eigentlichen Sinn seien. Gleichwohl finden sie die Akzeptanz beider Gruppen als beinahe tote freiwillige Organspender ethisch legitim, da diese Patienten durch eine Organentnahme nicht in ihren Interessen verletzt werden könnten. Konsequent optieren sie daher ‚eigentlich‘ für das Aufgeben der Tote-Spender-Regel, sind aber zugleich und wohl zu Recht besorgt, die Öffentlichkeit und auch große Teile der Mediziner würden diesem Folgeschritt nicht zustimmen können. <ref>https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/kfg-normenbegruendung/intern/publikationen/schoene-seifert/69_sch__ne-seifert_-_hirntod.pdf Zugriff am 08.08.2019.</ref>

Klaus am 29. Juni 2020 um 18:41 Uhr

2020-06-29T18:41:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2020, 20:41 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:

	~~Professor Truog~~ und ~~Professor~~ Franklin Miller, National Institutes of Health~~, einen~~ Artikel ~~veröffentlicht mit~~ dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)		[Robert D. Troug] und [[Franklin Miller]] vom "National Institutes of Health" veröffentlicht den Artikel dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)

	er Vorschlag, im Bereich der Intensiv- und Transplantationsmedizin zumindest ~~vorüberge-hend~~ mit Rechtsfiktionen zu leben und zu arbeiten, kommt jedoch ursprünglich von ~~Befür-wortern~~ einer anderen Position, nämlich den ÄT-Kritikern Shah, Miller und Truog. Diese oben bereits zitierten US-Bioethiker vertreten, wie zahlreiche andere Experten auch, dass ~~we-der~~ hirntote Menschen noch ~~DCDD~~-Patienten Tote im eigentlichen Sinn seien. Gleichwohl finden sie die Akzeptanz beider Gruppen als beinahe tote freiwillige Organspender ethisch ~~le-gitim~~, da diese Patienten durch eine Organentnahme nicht in ihren Interessen verletzt werden könnten. Konsequent optieren sie daher ‚eigentlich‘ für das Aufgeben der Tote-Spender-Regel, sind aber zugleich und wohl zu Recht besorgt, die Öffentlichkeit und auch große Teile der Mediziner würden diesem Folgeschritt nicht zustimmen können. <ref>https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/kfg-normenbegruendung/intern/publikationen/schoene-seifert/69_sch__ne-seifert_-_hirntod.pdf Zugriff am 08.08.2019.</ref>		In dem Artikel unterbreiteten sie den Vorschlag, im Bereich der Intensiv- und Transplantationsmedizin zumindest vorübergehend mit Rechtsfiktionen zu leben und zu arbeiten, kommt jedoch ursprünglich von Befürwortern einer anderen Position, nämlich den ÄT-Kritikern Shah, Miller und Truog. Diese oben bereits zitierten US-Bioethiker vertreten, wie zahlreiche andere Experten auch, dass weder hirntote Menschen noch DCD-Patienten Tote im eigentlichen Sinn seien. Gleichwohl finden sie die Akzeptanz beider Gruppen als beinahe tote freiwillige Organspender ethisch legitim, da diese Patienten durch eine Organentnahme nicht in ihren Interessen verletzt werden könnten. Konsequent optieren sie daher ‚eigentlich‘ für das Aufgeben der Tote-Spender-Regel, sind aber zugleich und wohl zu Recht besorgt, die Öffentlichkeit und auch große Teile der Mediziner würden diesem Folgeschritt nicht zustimmen können. <ref>https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/kfg-normenbegruendung/intern/publikationen/schoene-seifert/69_sch__ne-seifert_-_hirntod.pdf Zugriff am 08.08.2019.</ref>

Klaus am 8. August 2019 um 18:53 Uhr

2019-08-08T18:53:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. August 2019, 20:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:

	Professor Truog und Professor Franklin Miller, National Institutes of Health, einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)		Professor Truog und Professor Franklin Miller, National Institutes of Health, einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)

			er Vorschlag, im Bereich der Intensiv- und Transplantationsmedizin zumindest vorüberge-hend mit Rechtsfiktionen zu leben und zu arbeiten, kommt jedoch ursprünglich von Befür-wortern einer anderen Position, nämlich den ÄT-Kritikern Shah, Miller und Truog. Diese oben bereits zitierten US-Bioethiker vertreten, wie zahlreiche andere Experten auch, dass we-der hirntote Menschen noch DCDD-Patienten Tote im eigentlichen Sinn seien. Gleichwohl finden sie die Akzeptanz beider Gruppen als beinahe tote freiwillige Organspender ethisch le-gitim, da diese Patienten durch eine Organentnahme nicht in ihren Interessen verletzt werden könnten. Konsequent optieren sie daher ‚eigentlich‘ für das Aufgeben der Tote-Spender-Regel, sind aber zugleich und wohl zu Recht besorgt, die Öffentlichkeit und auch große Teile der Mediziner würden diesem Folgeschritt nicht zustimmen können. <ref>https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/kfg-normenbegruendung/intern/publikationen/schoene-seifert/69_sch__ne-seifert_-_hirntod.pdf Zugriff am 08.08.2019.</ref>

Klaus am 14. Juli 2019 um 11:26 Uhr

2019-07-14T11:26:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2019, 13:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:

	Professor Truog und Professor Franklin Miller, National Institutes of Health, einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)		Professor Truog und Professor Franklin Miller, National Institutes of Health, einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)

Klaus: Die Seite wurde neu angelegt: „ Professor Truog und Professor Franklin Miller, National Institutes of Health, einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital …“

2019-07-14T11:26:02Z

Die Seite wurde neu angelegt: „ Professor Truog und Professor Franklin Miller, National Institutes of Health, einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital …“

Neue Seite

Professor Truog und Professor Franklin Miller, National Institutes of Health, einen Artikel veröffentlicht mit dem Titel: „Rethinking the Ethics of Vital Organ Donation“ (Neu überdenken der Ethik der vitalen Organspende)

== Anhang ==
=== Anmerkungen ===
<references group="Anm." />

=== Einzelnachweise ===
<references />